Вирок № 3444803, 05.09.2008, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1- 76 / 2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2008 року Середино - Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора - Гончарова С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Середина - Буда кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Шатрищи , Ямпільського району , Сумської області,

мешканки АДРЕСА_1 , українки , громадянки України , освіта базова

загальна середня , вдови , пенсіонерки , раніше не су-

диму , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Весною 2008 року , ОСОБА_1 , на земельній ділянці , розташованої біля ії житлового будинка , АДРЕСА_1 , виявила мак - самосіянку , якій в порушення встановленого порядку , не маючи відповідної ліцензії , вирішила залишити на ділянці з метою подальшого його вирощування для своїх потреб.

15 липня 2008 року при огляді земельної ділянки , належної ОСОБА_1 , працівниками міліції виявлено 849 / вісімсот сорок дев»ять / кущів рослин , які у відповідності з висновками криміналістичної експертизи з»являються рослинами виду « Мак снотворний », які відносяться до рослин , які містять наркотичні засоби і обіг яких допускаєть- ся для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме, незаконном вирощуванні снотворного маку у кількості більше п»ятисот рослин визнала повністю і суду пояснила , що дійсно на земельній ділянці , розтошованної біля ії будинку , АДРЕСА_1 весною вона виявила мак - самосіянку , який вирішила залишити на ділянці і вподальшому вирощувати для своїх потреб. Ділянку , на якій висіявся мак - самосіянка , вона обробляла від бур»янів.

Висновки суду про винність ОСОБА_1у вчиненні злочину, а саме , незаконном вирощуванні снотворного маку , кількістю більше п»ятисот рослин грунтують ся на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудною своєї вини у вчиненні злочину , ії винність стверджується тако ж матеріалами справи , а саме , протоколом огляду місця події / л.а. 5-8 / ; фототабліцею до протоколу огляду місця події / л.а. 9 -11 / ;висновками дослідження за № 687 від 17 липня 2008 року / л.а. 13-15 / ; ілюстрованою таблицею до висновку спеціаліста за № 687 від 17 липня 2008 року / л.а. 16 / ; протоколом огляду речових доказів / л.а. 21 / ; висновком експерта за № 455 від 30 липня 2008 року / л.а.42 / ; ілюстративною таблицею до висновку експерта за № 455 від 30 липня 2008 року / л.а. 43 / .

Совокупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинила злочин , а саме , незаконно вирощувала снотворний мак у кількості більш п»ятисот рослин і ії дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України.

При призначенні міри покарання підсудної суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винної .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно підсудної суд визнає те , що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненном , до кримінальної відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1. , суд враховує також те , що остання похилого віку , за місцем проживання характеризується позитивно .

Враховуючи обставини скоенного злочину , особу винної , а саме, що остання вину свою у вчиненні злочину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненном , до кримінальної відповідальності притягується вперше , має похилий вік та місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст.ст. 69 ,75 КК України , призначив покарання нижче від найнижчої межі , звільнив від відбування покарання , з випробуванням.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання по цьому закону , з застосуванням ст.ст. 69 , 75 КК України в вигляді позбавлення волі строком на 1 / один / рік , звільнив від відбування покарання , з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу , залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 225 / двісті двадцять п»ять / гривень 36 / тридцять шість / коп. , в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням дослідження за № 687 від 17 липня 2008 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЕДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 827013 / та 225 / двісті двадцять п»ять / гривень 36 /трид- цять шість / коп. ., в рахунок сплати витрат , пов»язаних з проведенням дослідження за № 455 від 30 липня 2008 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , код ЕДРПОУ 25574892 , рахунок 35221004000389 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 827013 /.

Речові докази : мак снотворний , кількістю 844 / вісімсот сорок чотири/ кущі та 5/ п»ять / рослин мака снотворного / в мішках / , знаходящиеся на зберіганні в камері сховища С-Будського РВ УМВС - знищити.

  Вирок може бути оскаржен , через С-Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С-Будського райсуду

І.Є.Швець