Постанова № 34447645, 26.09.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3370/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року 15:05м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретаріРепецькій І. Ю. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до ТОВ "Санні Фуд" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "Санні Фуд", у якому, вказуючи на наявність у господарській діяльності відповідача порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Санні Фуд" , а саме відсторонити від роботи працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також працівників, що не пройшли періодичний медичний огляд, звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

У судовому засіданні від представника позивача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якій, позовні вимоги просить вважати дійсними у наступній редакції: "Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Санні Фуд", а саме заборонити експлуатацію двох одиниць манометрів влаштованих на повітрозбірниках марки Р 270.11.01, заборонити виконання робіт водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також працівниками, що виконують роботи за професіями: електрик, слюсар-електрик, слюсар-ремонтник, токар; звернути постанову суду до негайного виконання". Позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав та обґрунтувань, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні погодився із зазначеними позовними вимогами, не заперечував про наявність порушень, виявлених під час перевірки, однак по факту усунення недоліків, визначених у приписі представник відповідача інформації не зазначив.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що наказом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області №550 "Про затвердження графіка перевірок підконтрольних суб'єктів господарювання" від 16.07.2013 р. затверджено графік перевірок підконтрольних підприємств (об'єктів) на серпень 2013 року, відповідно якому перевірці підлягало ТОВ "Санні Фуд".

На виконання вказаного наказу, 16.07.2013 р., відповідача повідомлено телефонограмою, що у період з 01.08.2013 р. по 15.08.2013 р. проводитиметься перевірка додержання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці (СУОП, технологічне обладнання, експлуатація електроустановок до 1000В). Також, 16.07.2013 р. посадовій особі позивача видано направлення на проведення вищеописаної перевірки.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.08.2013 р. №70 ТОВ "Санні Фуд" м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2, КВЕД 10.89, код за ЄДРПОУ 38428192.

У вказаному Акті зафіксовано наступні порушення, які були виявлені під час перевірки:

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці" - підприємство не отримало дозвіл від Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням п. 23 дод. 2, п. 17 дод.3 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 р.;

- ст. 21 Закону України "Про охорону праці" - не оформлена декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи на висоті), що є порушенням п. 7 дод. 6 Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 р.;

- ст. 18 Закону України "Про охорону праці" - не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівники (ОСОБА_3, ОСОБА_4) зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та робіт де є потреба у професійному доборі, що є порушенням п. 4.1. НПАОП 0.00-4.12-05;

- ст. 8 Закону України "Про охорону праці" працівники не забезпечені спеціальним одягом, що є порушенням п. 4.10. НПАОП 0.00-4.01-08 Положення "Про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту";

- ст. 17 Закону України "Про охорону праці" - до роботи допущені працівники, які не пройшли періодичних медичних оглядів, не визначена категорія та не складені списки працівників, які підлягають періодичному медичному огляду не надано заключний акт, що є порушенням п. 2.2, 2.3, 2.17, 3.6 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій;

- ст. 17 Закону України "Про охорону праці" - на підприємстві не проводиться щозмінний передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водіїв (ОСОБА_4, ОСОБА_5). що є порушенням п. 1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів;

- ст. 15 Закону України "Про охорону праці" - службою охорони праці не використовуються надані їм права: не видаються керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи (за встановленою формою) щодо усунення наявних недоліків, що є порушенням п. 4 НПАОП 0.00-4.35-04 Типового положення "Про службу охорони праці";

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" - допускаються до використання манометри, які не пройшли перевірку у встановлені терміни (2 од.), у тому числі з розбитим та пошкодженим склом (1 од.), що є порушенням п. 5.3.10 НПАОП 0.00-1,59-87 "Правил безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском";

- ст. 13 Закону України "Про охорону праці" - не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок, що є порушенням п. 8.1, 8.2 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок.

У цей же день, 07.08.2013 р. уповноваженою особою ТУ Держгірпромнагляду у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ХМ №942, за результатами розгляду якого та матеріалів до нього, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ХМ №942 про стягнення 680 грн. із відповідача, які вручено під розпис директору ТОВ "Санні Фуд" - Дєда Андрію Васильовичу

На підставі зазначеного, 12.08.2013 р. було видано припис від 12.08.2013 р. №70 Дєда Андрію Васильовичу, директору ТОВ "Санні Фуд", м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2, КВЕД 10.89, код за ЄДРПОУ 38428192, яким вимагається усунути наступні порушення:

- підприємство не отримало дозвіл від Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (термін усунення - 12.11.2013 р.);

- не оформлена декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи на висоті) (термін усунення - до 12.11.2013 р.);

- не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці працівники (ОСОБА_3, ОСОБА_4) зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та робіт де є потреба у професійному доборі (порушення усунено під час проведення перевірки);

- працівники не забезпечені спеціальним взуттям (термін усунення - до 12.09.2013 р.);

- до роботи допущені працівники, які е пройшли періодичних медичних оглядів, не визначена категорія та не складені списки працівників, які підлягають періодичному медичному огляду, не надано заключний акт;

- на підприємстві не проводиться щозмінний передрейсовий та післярейсовий медичний огляд водіїв (ОСОБА_4, ОСОБА_5);

- службою охорони праці не використовуються надані їм права: не видаються керівникам структурних підрозділів підприємства обов'язкові для виконання приписи (за встановленою формою) щодо усунення наявних недоліків (постійний контроль);

- допущена експлуатація установки компресорної РМ-3104 з манометрами, які не пройшли перевірку у встановлені терміни (2 од.), у тому числі із розбитим склом (1 од.);

- не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок (термін усунення порушень - до 12.09.2013 р.).

Припис отримано директором ТОВ "Санні Фуд" Дєда А.В., про що наявна відмітка його в приписі. Протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, припис про усунення порушень скасовані не були.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом органів щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у т.ч. на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно із Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. п. 5.3.9. - 5.3.11. Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском, манометри і трубопроводи, що з'єднують їх із посудиною, повинні мати захист від замерзання. Манометр не дозволяється застосовувати у випадках, коли, зокрема, відсутня пломба або клеймо з відміткою про проведення перевірки; прострочений термін перевірки.

Перевірка манометрів з їх опломбуванням або клеймуванням повинна проводитись не рідше ніж один раз у 12 місяців. Крім того, не рідше одного разу в 6 місяців власник посудини має проводити додаткову перевірку робочих манометрів контрольним манометром із занесенням результатів до журналу контрольних перевірок. Якщо немає контрольного манометра, допускається додаткову перевірку проводити перевіреним робочим манометром, який має однакову шкалу і клас точності з манометром, що перевіряється ( п. п. 5.3.11.)

Судом не встановлено, а відповідачем не доведено, що експлуатація двох одиниць манометрів влаштованих на повітрозбірниках марки Р 270.11.01, які не пройшли перевірку у встановлені терміни, є безпечною та допустимою з точки зору безпеки праці та не створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють на виробництві. Недотримання вимог стосовно своєчасної перевірки манометрів, як пристроїв, які забезпечують вимірювання тиску рідини або газу під час технологічного процесу, може призвести до негативних наслідків.

На підставі наведеного суд вбачає наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації манометрів в кількості двох одиниць, марки Р270.11.01..

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про охорону праці", роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов'язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов'язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Роботодавець зобов'язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров'я пов'язане з умовами праці; за своєю ініціативою, якщо стан здоров'я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов'язки. За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.

Як передбачено у п.п. 2.2., 2.3. Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року N 246 "Про затвердження Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій", заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1.

На підставі Акта визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду, роботодавець складає протягом місяця у чотирьох примірниках поіменні списки працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, за формою, зазначеною у додатку 2, на паперовому та електронному носіях, узгоджує їх у санітарно-епідеміологічній станції. Один примірник списку залишається на підприємстві (у відповідальної за організацію медогляду посадової особи), другий - надсилається до закладу охорони здоров'я, третій - до закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, четвертий - до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.

У п.п. 2.17 цього Порядку вказано, що за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників (далі - Заключний акт) за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках - один примірник залишається в закладі охорони здоров'я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.

Згідно п. п. 1.5 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом МОЗУ, МВСУ від 31.01.2013 р., позачерговому медичному огляду підлягають водії транспортних засобів перевізника за направленням власника або посадової особи, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів перевізника, за інформацією медичного працівника про стале погіршення стану здоров'я водія, що перешкоджає безпечному керуванню транспортним засобом, а також на вимогу та/або за рішенням уповноваженої посадової особи Державтоінспекції за наявності підстав.

Згідно з пунктом 2.26 гідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у зв'язку із можливим виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей та попередженню виникненню нещасних випадків на виробництві, є підстави для заборони виконання робіт водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також працівниками, що виконують роботи за професіями: електрик, слюсар-електрик, слюсар-ремонтник, токар.

Згідно з ч. 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Разом з тим, суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ч. 13 ст. 183-6 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладені обставини справи, які проаналізовано у кореспонденції із чинним законодавством, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Санні Фуд", а саме: заборонити експлуатацію двох одиниць манометрів влаштованих на повітрозбірниках марки Р 270.11.01, заборонити виконання робіт водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також працівниками, що виконують роботи за професіями: електрик, слюсар-електрик, слюсар-ремонтник, токар.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 вересня 2013 року 10 год. 45 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк