Ухвала суду № 34447637, 20.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3370/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області до ТОВ "Санні Фуд" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "Санні Фуд", у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ "Санні Фуд", а саме заборонити експлуатацію манометрів (2 од.), відсторонити від роботи працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також працівників, що не пройшли періодичний медичний огляд.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, ч.3 - суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і тертім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення повинен містити бланк опису вкладення, один примірник якого вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

При перевірці матеріалів адміністративного позову та доданих матеріалів, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано вимоги Закону, а саме, відсутній опис вкладення до рекомендованого листа, а фіскальний чек, доданий до матеріалів позову не дає суду можливість достовірно встановити, що саме було направлено ТОВ "Санні Фуд" та чи на правильну адресу.

Також, дослідивши матеріали даного адміністративного позову, судом встановлено відсутність доказу сплати судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору у порядку ст. 88 КАС України за даний позов судом до уваги не приймається, оскільки жодних доказів неплатоспроможності на момент подання позову позивачем представлено не було, при цьому, кошторис на 2013 рік не дає можливості достовірно стверджувати про абсолютну відсутність коштів на рахунках позивача.

Окрім цього, позовні вимоги обґрунтовуються п. 5 ч. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю у сфері господарської діяльності)" і ст.183-2 КАС України. З урахуванням зазначено, суду незрозуміло, чому посилання йде на 183-2 КАС України, а не на ст.183-6 КАС України. Разом з тим, позивачем не вказано норму Закону, який дає право позивача на звернення до суду з цим позовом ( ч.3 ст.6 КАС України).

Зазначене є підставою відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України для залишення даної позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом: надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і тертім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів; доказу сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру; письмово пояснити суду чому посилання йде на 183-2 КАС України, а не на ст.183-6 КАС України з відповідним формуванням позовної вимоги, якщо мова йде про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду; зазначення норми законодавства України, яка дає право позивачу на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у порядку ст. 88 КАС України - відмовити.

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду по Хмельницькій області до ТОВ "Санні Фуд" про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 серпня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк