Постанова № 34447479, 14.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1049/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року 12:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретаріРепецькій І. Ю. за участі: позивача: представника позивача: представника відповідача: третьої особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мельничук О.Я., Тимчука А.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача Головний державний інспектор інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчук Анатолій Петрович про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Головний державний інспектор інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчук Анатолій Петрович, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Білецького Я.Г. №11 від 13.02.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 11470 грн..

19 березня 2013 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №822/580/13-а за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області третя особа Головний державний інспектор інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчук Анатолій Петрович про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

31 липня 2013 року провадження по даній справі було поновлено, оскільки апеляційна скарга у справі №822/580/13-а була розглянута судом апеляційної інстанції, рішення прийняте за результатами розгляду набрало законної сили, а тому, відпали обставини, які були причиною зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду пояснення, позовні вимоги підтримав та просив задоволити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення позовних вимог заперечували, вказуючи, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а тому у задоволенні позовних вимог просили відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.08.2012 р. Головним державним інспектором інспекційного відділу по Центральному регіону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Тимчуком А.П. проведено позапланову перевірку дотримання ОСОБА_3 як фізичною особою-підприємцем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві та експлуатації магазину будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві та експлуатації магазину по АДРЕСА_1 про що складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2012 р.

За результатами перевірки встановлено: будівництво магазину здійснювалось без документів надаючих право виконувати будівельні роботи, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - проводиться експлуатація магазину без введення об'єкту в експлуатацію.

07.08.2012 року відносно ФОП ОСОБА_3 складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 000335 відповідно до якого будівництво магазину здійснювалось без документів, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та № 000336 відповідно до якого проводиться експлуатація магазину без введення об'єкта в експлуатацію, чим порушено вимоги п.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

07.08.2012 року відповідачем відносно ФОП ОСОБА_3 винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою до 31.12.2012 року позивачу оформити всю необхідну документацію на будівлю магазину, ввести будівлю магазину в експлуатацію.

08.08.2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області при розгляді матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанови № 26 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99180,00 грн. на підставі абз.3 п.п.4 п.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", № 27 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 99180,00 грн. на підставі абз.3 п.п.6 п.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

На підставі Акту позапланової перевірки, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності №000101 від 28.01.2013 року, першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Білецький Я.Г. розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесено постанову №11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою застосовано до позивача фінансову санкцію у розмірі 11470 грн.

Не погоджуючись із вчиненими діями та винесеними рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Так, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 р. у справі №822/580/13-а адміністративний позов задоволено та постановлено визнати протиправними та скасувати постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 26 від 08.08.2012 року та № 27 від 08.08.2012 року; визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.08.2012 року винесений щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Вказане рішення було оскаржене до суду апеляційної інстанції.

Згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 р., апеляційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року - без змін. У відповідності із положеннями ст. 254 КАС України, вказані рішення набрали законної сили.

Стаття 124 Конституції України вказує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частина перша статті 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч.2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає визначальною ту обставину, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 р. та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №26, 27 від 08.08.2012 р., а також визнано протиправним та скасовано припис від 07.08.2012 р., які є безпосередньою підставою для прийняття постанови №11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.02.2013 р., оскільки, визнання протиправними та скасування вказаних рішень тягне за собою втрату причинно-наслідкового зв'язку між вчиненим правопорушенням та винними діями позивача, вказуючи на відстуність складу правопорушення. Тобто, скасування попередніх заходів притягнення до відповідальності тягне за собою скасування заходів відповідальності, винесених на їх підставі, а тому, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, яка підлягає скасуванню як така, що винесена безпідставно.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не було дотримано ч. 2 ст. 19 Конституції України, а відтак, оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та суперечить чинному законодавству, а тому, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, та відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, Білецького Я.Г. №11 від 13.02.2013 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2013 року 10:30

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк