Копія
Справа № 2270/5339/12
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2012 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053.
Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, п.2 ч.1 - у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; п. 3 ч.1 ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, платежів, тощо, є майновою.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір зараховується на рахунок отримувача 31217206784002, отримувач: УДКСУ у м. Хмельницькому, код ЄДРПОУ 38045529, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО) 815013, призначення платежу *;101; судовий збір; 35173158; пункт, за яким сплачується судовий збір.
Судом встановлено, що предметом даного позову є вимоги майнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплаченим за розгляд судом майнової позовної вимоги, однак у відповідності до Акту від 23.07.2012 року, у додатках до позову вказано на наявність доказу сплати судового збору, однак доказів сплати судового збору до матеріалів адміністративного позову додано не було.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом: подання суду доказу сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру.
Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 220053, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2012 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Судове рішення № 34447389, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2270/5339/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: