Ухвала суду № 34447205, 29.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 812/8728/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді Солоніченко О.В.

при секретарі Калашнікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігос-ЛТД» про підтвердження обґрунтованості прийнятого припису № 37 від 16.10.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігос-ЛТД» про підтвердження обґрунтованості припису № 37 від 16.10.2013 року в порядку ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України та призначено справу до розгляду на 21 жовтня 2013 року.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 18.10.2013 позивача - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Луганській області відповідно до приписів ч.5 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язано вжити заходів для своєчасного та належного повідомлення відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігос-ЛТД» про дату, час та місце судового розгляду справи з наданням у судовому засіданні доказів про таке повідомлення.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Всупереч наведеним нормам, вказані вимоги ухвали суду позивачем виконано не було.

Виходячи з норм ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, для розгляду судом справ в порядку цієї статті встановлено п'ятиденний строк.

Таким чином, невиконання позивачем судового рішення призвело до порушення строку розгляду справи та, відповідно, створило суттєві перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи вищенаведене з метою усунення обставин, що призводять до порушення закону, Луганський окружний адміністративний суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу і направити її на адресу позивача для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Луганській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобов'язати Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Луганській області повідомити суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або із застосуванням норм ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяО.В. Солоніченко