Постанова № 34446931, 25.10.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року Справа № 811/2110/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський» до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення №1 від 20.12.2012 року прийняте відповідачем про виключення ТОВ «Кримський» зі спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20 грудня 2012 року позивач отримав від відповідача інформацію про прийняте рішення №1 від 20.12.2012 року про виключення його, як сільськогосподарського підприємства, з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування з 01.12.2011 р.

На думку позивача, відповідач в порушення абзацу «б» пункту 209.11. ст.209 ПК України не мав повноважень виключати платника податків зі спеціального режиму оподаткування заднім числом, норма оголошує дію на майбутнє.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того пояснив, що за оцінкою позивача, в акті від 19.12.2012 року не доведено порушення норм передбачених п.209.11 ст.209 ПК України в частині перевищення 25 відсотків питомої ваги несільськогосподарських товарів від вартості всіх поставлених товарів/послуг.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до наказу Долинської МДПІ від 11.12.2012 року №414 проведено документальну позапланову перевірку ТОВ «Кримський» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2012 року, про що складено акт перевірки від 19.12.2012 року №20/2210/30974785, відповідно з яким позивачем у 2011 році перевищено встановлений п.209.6 ст.209 ПК України 25 відсотковий розмір питомої ваги обсягу поставки протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів від обсягу всіх поставлених товарів (послуг), який за даними перевірки склав 40,4%. Відповідно до акту перевірки відповідачем було прийнято Рішення №1 від 20.12.2012 року, яким ТОВ «Кримський» виключений із реєстру спеціального режиму оподаткування з 01.12.2011 року та вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Кримський» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2012 року, за результатами якої складено акт від 19.12.2012 року № 20/2210/30974785 (далі - Акт) (а.с. 32-53), та сформовані висновки про порушення ТОВ «Кримський»:

1. п.209.6, п.209.11 ст.209 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (ряд.27 (25) загальної декларації з ПДВ) в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2811562 грн., в тому числі за: грудень 2011 року в сумі 612405 грн.; січень 2012 року в сумі 106506 грн.; лютий 2012 року в сумі 64086 грн.; березень 2012 року в сумі 13400 грн.; квітень 2012 року в сумі 56958 грн.; травень 2012 року в сумі 138963 грн.; червень 2012 року в сумі 26739 грн.; липень 2012 року в сумі 40718 грн.; серпень 2012 року в сумі 206053 грн.; вересень 2012 року в сумі 555188 грн.; жовтень 2012 року в сумі 990546 грн.

2. п.209.6, п.209.11 ст.209 ПК України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню (ряд.14 скороченої (по ст..209 ПК України) декларації з ПДВ) в періоді, що перевірявся на загальну суму 7656691 грн., в тому числі за: грудень 2011 року в сумі 561179 грн.; січень 2012 року в сумі 245795 грн.; лютий 2012 року в сумі 2506037 грн.; березень 2012 року в сумі 1442157 грн.; квітень 2012 року в сумі 853995 грн.; травень 2012 року в сумі 299209 грн.; червень 2012 року в сумі 25942 грн.; липень 2012 року в сумі 4098 грн.; серпень 2012 року в сумі 203800 грн.; вересень 2012 року в сумі 537937 грн.; жовтень 2012 року в сумі 976542 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування № 01 від 20.12.2012р. (а.с. 30-31).

Висновки зазначені в акті зроблені відповідачем на підставі того, що згідно Декларації про обсяги зберігання зерна ТОВ «Кримський» станом на 01.02.2011 року залишок насіння соняшника станом на 01.01.2011 року складав 71 тонну.

Згідно інформації управління агропромислового розвитку Новгородківської райдержадміністрації (лист від 03.12.2012 р. №02-20/126) щодо посівних площ та зібраного врожаю по ТОВ «Кримський»: «за 2011 рік посівна площа по соняшнику - 326 га., середня врожайність - 39,0 ц/га, валовий збір - 1271,4 тонн».

Згідно даних форми №50-сг «Основні економічні показники роботи ТОВ «Кримський» за 2011 рік» та форми №21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції ТОВ «Кримський» за 2011 рік» підприємством у 2011 році реалізовано 42903 центнери (4290,3 тонни) соняшника на суму 13612897 грн.

Тобто, ТОВ «Кримський» у 2011 році реалізовано 2947,9 тонни (4290,3 -(71+1271)) соняшника не власного виробництва та не відомого походження на суму 9353532 грн. (13612897/4290,3*2947,9).

Таким, чином відповідачем зроблено висновок, що ТОВ «Кримський» у 2011 році перевищено встановлений п.209.6 ст.209 ПК України 25 відсотковий розмір питомої ваги обсягу поставки протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарських товарів від обсягу всіх поставлених товарів (послуг), який за даними перевірки складає 40,4 % ((9353532/6*5) +34395)/19399695*100.

Відповідно до ч.1 п.15 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень ПК України тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Згідно ч.1, п.209.6 ст.209 ПК України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пунктом 209.2 ст.209 ПК України встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до ч. 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Тобто, статистична звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, який ведеться на підставі первинних документів, регістрів журнально-ордерної форми бухгалтерського обліку. Тому, в разі невідповідності даних, викладених у статистичної звітності, первинним бухгалтерським документам та журналам, пріоритет щодо достовірності інформації повинен віддаватися первинним бухгалтерським документам.

Суд вважає, що оскільки позивачем не надано до суду первинні бухгалтерські документи, регістри журнально-ордерної форми бухгалтерського обліку на підтвердження вирощування, транспортування та зберігання сільськогосподарських товарів, тому визначення відповідачем урожайності на підставі статистичних звітів, є обґрунтованим.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 ПК України. Відповідно до вказаної норми, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач у справі як суб'єкт владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, у зв'язку із чим доводи адміністративного позову суд вважає безпідставними, а позовні вимоги позивача про скасування рішення №1 від 20.12.2012 року прийняте відповідачем про виключення ТОВ «Кримський» зі спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог товариства обмеженою відповідальністю «Кримський» - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2013 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула