Ухвала суду № 34446722, 14.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 р. Справа №805/11962/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю представника позивача Алексєєнко В.О.,

представників відповідача Харакоза О.М., Шишкової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Садівничого товариства «Мичуринець» до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки та рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариства «Мичуринець» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги від 26.06.2013 року №Ю-7 про сплату недоїмки та рішень про застосування фінансових санкцій від 26.06.2013 року №76, № 77, №78,№79.

Протягом розгляду справи позивач своєю заявою (а.с.104-106) просив поновити строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення (а.с.44-50).

Судом встановлено, що із зазначеним позовом позивач звернувся 08.08.2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті з позовною заявою.

За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що спірна вимога та рішення відповідача прийняті відповідачем 26.06.2013 р. та у цей же день отримані керівником позивача (а.с.107-111).

Проте, позивачем зазначено, що він оскаржував прийняті рішення до Головного управління ПФУ в Донецькій області з направленням копії відповідачу, про що свідчить вхідний штамп на скарзі від 22.07.2013 р. (а.с.13-14). Про наслідки розгляду скарги сторони суд не повідомили, але відповідач заперечив проти того, що скарга була надіслана на адресу Головного управління ПФУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Тому, незалежно від порядку та наслідків розгляду скарги позивача, суд встановив, що позивач намагався скористатися наданим йому правом досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 100 КАС України, причини пропуску строку звернення до адміністративного суд визнає поважними, через що справу слід розглянути за суттю заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Садівничого товариства «Мичуринець» до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправними та скасування вимоги від 26.06.2013 р. № Ю-7 про сплату недоїмки та рішень про застосування фінансових санкцій від 26.06.2013 р. № 76, № 77, № 78, № 79.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 жовтня 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.