Ухвала суду № 34446711, 17.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 жовтня 2013 р. № 804/4924/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АТБ-маркет" 08 квітня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення відповідача № 260830/21-129/0096 від 04.03.2013, № 260863/21-129/0097 від 04.03.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі № 804/4924/13-а залишено без розгляду, на підставі статті 100 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013р. у справі № 804/4924/13-а скасовано.

14 жовтня 2013 року справа № 804/4924/13-а надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що у справі знаходяться копія позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал позовної заяви з доданими до неї матеріалами (вх. № 22697/13 від 06.08.2013р.) для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Враховуючи необхідність витребування у позивача оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами (вх. № 22697/13 від 06.08.2013р.), позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає Вашу увагу, що відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішень про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 листопада 2013 р. включно, для усунення зазначених судом недоліків шляхом надання суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї матеріалами (вх. № 22697/13 від 06.08.2013р.) та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко