Ухвала суду № 34446688, 25.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 жовтня 2013 року Справа № 805/7219/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.;

за участю представників сторін:

позивача - Заходи О.М.;

відповідача - Стасенка О.В., Фільчак Л.А., Чичкана А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000022341 від 03.01.2013 року та № 0000202201 від 25.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" звернулось до суду з адміністративним позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000022341 від 03.01.2013 року та № 0000202201 від 25.03.2013 року.

25 жовтня 2013 року у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 6 листопада 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 805/7219/13-а зупинити до 6 листопада 2013 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 25 жовтня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу буде складено у повному обсязі протягом п'яти днів після проголошення її вступної та резолютивної частин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.