Ухвала суду № 34446638, 11.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

11 жовтня 2013 р. Справа № 805/13494/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі Токмаковій Є.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лиги І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання на час розгляду справи вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.20134 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року, рішення № 943 від 11.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та заборонити відповідачу , нараховувати їй недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску до закінчення розгляду справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування вимог та рішення про застосування штрафних санкцій.

11.10.2013 року ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання на час розгляду справи вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.2013 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року, рішення № 943 від 11.07.2013 року про застосування штрафних санкцій та заборони відповідачу нараховувати їй недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску до закінчення розгляду справи.

Позивач підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач мотивує необхідність забезпечення позову тим, що у Відділі державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції знаходяться на виконанні дві вимоги про стягнення з неї заборгованості по недоїмці у розмірі 1 194, 03 грн. та штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

На даний час державним виконавцем ВДВС Харцизького МУЮ провадяться виконавчі дії по примусовому виконанню зазначених вище виконавчих документів, у зв'язку з чим існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, та законним інтересам позивача до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі, оскільки до врегулювання спору по справі відповідачем внаслідок здійснення дій примусового характеру може бути стягнуто з неї грошові кошти, а в разі прийняття рішення про незаконність дій відповідача, стягнуті кошти доведеться повертати. В свою чергу це призведе до того, що їй знадобиться багато часу та зусиль, щоб повернути стягнуті грошові кошти.

Отже, враховуючи можливість здійснення відповідачем дій примусового характеру у результаті виконання виконавчих проваджень ВП № 38948904, ВП №39390119 до розгляду справи по суті, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача у зв'язку із можливим накладення арешту на майно, розрахункові рахунки в банківських установах тощо, а також необхідності докладання значних зусиль для відновлення своїх законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову в частині зупинення виконання на час розгляду справи вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.2013 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року, рішення № 943 від 11.07.2013 року про застосування штрафних санкцій підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає, що не підлягає задоволенню заява в частині заборони відповідачу, нараховувати ОСОБА_1 недоїмку зі сплати єдиного соціального внеску до закінчення розгляду справи, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, судовий захист порушених прав, свобод та інтересів конкретної особи, можливий у випадку, коли має місце таке порушення. Рішення суду не може прийматись як застереження від будь-яких порушень, і також не може бути умовним. Тому відповідач не може бути зобов'язаний у майбутньому утримуватись від нарахування до сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки неможливо визначити, чи будуть допущені відповідачем у майбутньому порушення вимог законодавства при нарахуванні такого внеску, враховуючи, що його нарахування належить до компетенції відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 133, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову -- задовольнити частково.

Зупинити виконання на час розгляду справи вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.2013 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року, рішення № 943 від 11.07.2013 року про застосування штрафних санкцій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

.

Суддя Чекменьов Г.А.