Ухвала суду № 34446608, 02.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 жовтня 2013 року Справа № 805/13526/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Донецькгірмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000672201 від 05.09.2013р. з податку на додану вартість в розмірі 626 059,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Синиціна Р.Л. - за дов. від 30 вересня 2013 року;

Червоненко С.О. - за дов. від 30 вересня 2013 року;

Тальянової Л.Л. - за дов. від 30 вересня 2013 року;

від відповідача: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Донецькгірмаш" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000672201 від 05.09.2013р. з податку на додану вартість в розмірі 626 059,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/13526/13-а.

Під час судового розгляду справи від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/13526/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини-Донецькгірмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення № 0000672201 від 05.09.2013р. з податку на додану вартість в розмірі 626 059,00 грн. - до 09 жовтня 2013 року.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 жовтня 2013 року.

Суддя Абдукадирова К.Е.