Постанова № 34446490, 22.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 804/12526/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулась з позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент», посилаючись на те, що відповідач не сплачує податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг, в сумі 14072,40 грн., який утворився в результаті несплати податкового зобов'язання по податку на додану вартість визначеного податковою декларацією № 81168 від 17.09.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська.

17.08.2010 року відповідачем була подана податкова декларація по податку на додану вартість № 81168 від 17.09.2010 року.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно норм Закону України № 2181-III та Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

У встановлені законом строки відповідач не повністю сплатив узгодженні податкові зобов'язання.

На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III позивачу було направлено податкову вимогу № 1/978 від 01.10.2010 року..

Згідно норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.

01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Строк формування та направлення другої податкової вимоги відповідно до Закону України № 2181-III, який втратив чинність з 01.01.2011 року, припав на 2011 рік. Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України направлення другої податкової вимоги не передбачено, тож друг податкова вимога відповідачу не направлялась.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Позивачем надано довідку про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент», відповідно до якої відповідач має податковий борг в сумі 14072,40 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі-Інструмент» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, б. 11, код ЄДРПОУ 34537142) на користь бюджету податковий борг по податку на додану вартість в сумі 14072 (чотирнадцять тисяч сімдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко