Постанова № 34446312, 22.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. Справа № 804/12573/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області, Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області, Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року в частині допущення до участі у конкурсі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3"; визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3"; визнати недійсним та скасувати наказ директора Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради від 29.08.2013 року № 17 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3"; визнати недійсними та скасувати ліцензійні картки видані Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на транспортні засоби, що заявлені на участь у конкурсі по об'єкту № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", які були випущені заводом виробником як вантажні.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Конкурсним комітетом Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради під час проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3" не були належним чином досліджені документи всіх претендентів, внаслідок чого було прийняте протиправне рішення про недопущення позивача до участі у конкурсі та визнано переможцем конкурсу Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205".

На думку позивача, прийняття комітетом неправомірного рішення, порушує вимоги ст. 45, 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», пункти 2, 3, 20 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 29 січня 2003 року № 139 та йде у розріз з самою сутністю конкурсу, як конкурсного способу надання права на перевезення. У зв'язку із зазначеним позивач вважає, що передача прав на здійснення перевезень на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3" Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", є незаконною та такою, що суперечить зазначеним нормативним актам.

Також позивач зазначає, що Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області видало ліцензійні картки на транспортні засоби заявлені для участі у конкурсі по об'єкту № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", які були переобладнані з вантажних.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити, підтримавши заявлені вимоги.

Представник Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні позов визнала.

Представник Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради у судовому засіданні позов визнав.

Представник Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представники третьої особи у судовому засіданні просили в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, відповідачів та третьої особи оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним даний позов задовольнити частково з наступних підстав.

28.05.2013 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийняте рішення № 197 «Про затвердження умов перевезення та організації проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську», яке опубліковане в газеті «Наше Місто» № 58 від 05.06.2013 року.

03.07.2013 року у газеті «Наше Місто» було опубліковане оголошення Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради про проведення конкурсу із зазначенням об'єктів конкурсу та їх основних характеристик.

Для участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3" у встановлені строки, заявки були подані позивачем та третьою особою.

Під час підготовки до конкурсу були направлені запити до Відділу Державтоінспекції Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області з проханням надати інформацію про перевізників претендентів, які будуть приймати участі у конкурсі.

Згідно відповіді Відділу Державтоінспекції Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області від 30.07.2013 року вих. № 38/4697, 63 транспортні засоби із 100 заявлених на конкурс Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс" були переобладнані з вантажних, натомість із 213 транспортних засобів заявлених на конкурс Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" переобладнаних із вантажних не виявлено.

На підставі інформації отриманої від Відділу Державтоінспекції Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у Дніпропетровській області на засіданні Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради було прийняте рішення не допускати позивача до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", на підставі статті 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки позивач передбачав використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Разом з тим, згідно довідки офіційного дилера Mercedes-Benz у Дніпропетровському регіоні серед автобусів заявлених на участь у конкурсі третьою особою, також містяться автобуси, які були виготовлені, як вантажні транспортні засоби. Зазначені обставини свідчать про те, що конкурсним комітетом не було виявлено всіх можливих засобів оцінки технічного стану транспортних засобів претендентів і не надано їм оцінки.

Таким чином, незважаючи на ці обставини та встановивши, що запропоновані третьою особою транспортні засоби по класу та пасажиромісткості не відповідають умовам проведення конкурсу, Конкурсний комітет Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради визначив її переможцем конкурсу.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Конституції України, Господарського кодексу України, Законом України «Про автомобільний транспорт», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про захист економічної конкуренції» Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення конкурсу.

Відповідно до статей 7, 43 та 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту та визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 вищезазначений Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 , конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який в тому числі: не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Судом встановлено, що третя особа надала перелік транспортних засобів для участі у конкурсі, в якому містяться 9 автобусів пасажиромісткістю понад 50 пасажирів, однак однією з вимог до учасників конкурсу по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3" передбачалось наявність 12 автобусів пасажиромісткістю понад 50 пасажирів.

Згідно частини 3 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа не мала достатньої кількості транспортних засобів, та не надала інвестиційний проект-зобов'язання, отже не повинна була бути допущена до участі у конкурсі по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", оскільки її пропозиція не відповідала умовам конкурсу, щодо кількості транспортних засобів пасажиромісткістю понад 50 пасажирів.

Відповідно до частини 4 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Таким чином, третя особа не надавала для участі у конкурсі інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів.

Суд не приймає до уваги пояснення представника третьої особи про те, що інвестиційний договір був укладений після проведення конкурсу та визначення її переможцем, оскільки пунктом 43 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Невиконання з боку третьої особи вимог передбачених законодавством та умовами проведення конкурсу, суд вважає достатніми підставами для не допущення до участі конкурсі, тому що це відповідає положенням пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

Зазначені порушення порядку проведення конкурсу поставили перевізників-претендентів у неоднакові умови, що безпосередньо порушує принцип змагальності та рівності учасників при проведенні конкурсу та вплинуло на його подальший результати.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним, скасування рішення конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, про допущення до участі у конкурсі, визнання переможцем конкурсу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", визнання недійсним та скасування наказу директора Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради від 29.08.2013 року № 17 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3" підлягають задоволенню.

Позовна вимога про визнання недійсними та скасування ліцензійних карток виданих Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" на транспортні засоби, що заявлені на участь у конкурсі по об'єкту № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3", які були випущені заводом виробником як вантажні, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно пункту 1.3 Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.07.2010 N 514, ліцензійна картка - документ, який додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 1.6 Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.07.2010 N 514, ліцензійна картка видається на автотранспортний засіб, тип якого відповідає виду здійснюваних робіт згідно з ліцензією.

Пунктом 1.7 Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.07.2010 N 514, технічні вимоги до автотранспортного засобу, який використовується для провадження господарської діяльності, установлено Ліцензійними умовами.

Згідно Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 02.07.2010 N 427 не передбачено, що ліцензійним вимогам не відповідають транспортні засоби, які переобладнані з вантажних, а є лише вимоги, щодо відповідності транспортних засобів ГСТУ 60.2-00017584-011-2001 "Засоби транспортні дорожні. Технічні вимоги до безпечності конструкції автобусів загального призначення, які знаходяться в експлуатації".

Позивачем не надано жодних доказів того, що під час видачі ліцензійних карток Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області були допущені порушення, які можуть бути підставою для скасування ліцензійної картки.

Керуючись статтями 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" до Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради, Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області, Конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" про скасування рішення задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року в частині допущення до участі у конкурсі Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3".

Визнати недійсним та скасувати рішення конкурсного комітету Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205" по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3".

Визнати недійсним та скасувати наказ директора Департаменту транспорту і зв'язку Дніпропетровської міської ради від 29.08.2013 року № 17 щодо введення в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Дніпропетровську, оформлене протоколом від 02.08.2013 року по об'єкту конкурсу № 84 на автобусному маршруті загального користування № 126 "ж/м Лівобережний-3 - ж/м Тополя-3".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс" судовий збір в сумі 25 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 25 жовтня 2013 року

Суддя О.В. Кононенко