Рішення № 34446067, 21.10.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

№пр. 2/645/ 1359/13

№ 645/3223/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенко С.О.

При секретарі - Новицькій Я.В.

Глянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення його з акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2018 року між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0390/08/12-AL7v, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 15750,00 доларів США для купівлі автомобіля марки TOYOTACOROLA.

В забезпечення виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року між ним і позивачем було укладено Договір застави № 0390/08/12-AL7v (Z) (надалі - Договір застави) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1 (надалі - Предмет застави). 12.09.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про наявність приватного обтяження зазначеного транспортного засобу у вигляді заборони відчуження, доказом чого є копія витягу № 20770253 від 12.09.2008 року. 05.03.2013 року, у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав лист на адресу Харківської дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ» з якого стало відомо, що на примусовому виконанні ДВС знаходиться виконавчий лист № 2033/1522/12, виданий 31.10.2012 року Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 73898,27 грн. 11.01.2013 року для задоволення вимог стягувача, було накладено арешт на автотранспортний засіб боржника, а саме на автомобіль TOYOTACOROLA, легковий, чорний, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1. 11.01.2013 вказаний автомобіль постановою державного виконавця було оголошено у розшук. В ході примусового виконання зазначеного виконавчого провадження стало відомо, що дане майно боржника заставлено у ПАТ «БАНК ФОРУМ». В листі Банк повідомлявся, що у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», банк має право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. В силу застави заставодержатель має переважне право перед іншими кредиторами.

У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Інші особи, що не є заставодержателями мають право задовольнити вимоги за рахунок застави, якщо вартість застави перевищує заборгованість заставодержателя та в інших випадках.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. А Заставодержатель, ПАТ «БАНК ФОРУМ», в свою чергу, має право звернутися до суду з позовом та зняття арешту із заставленого майна. Просить зняти арешт із заставленого майна ПАТ «БАНК ФОРУМ», - марка TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2, накладений постановою державного виконавця, та виключити транспортний засіб з акту опису.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у відсутність відповідача суду не надала.

Представник відповідача Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове за сідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.09.2018 року між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0390/08/12-AL7v, згідно з яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 15750,00 доларів США для купівлі автомобіля марки TOYOTACOROLA.

В забезпечення виконання Боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0390/08/12-AL7v від 12.09.2008 року між боржником і банком було укладено Договір застави № 0390/08/12-AL7v (Z) (надалі - Договір застави) у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль, а саме: марка TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1. 12.09.2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про наявність приватного обтяження зазначеного транспортного засобу у вигляді заборони відчуження. Доказом чого є копія витягу № 20770253 від 12.09.2008 року.

05.03.2013 року, у Фрунзенському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримав лист на адресу Харківської дирекції ПАТ «БАНК ФОРУМ» з якого стало відомо, що на примусовому виконанні ДВС знаходиться виконавчий лист № 2033/1522/12, виданий 31.10.2012 року Фрунзенським райсудом м. Харкова про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «Фінанси та кредит» заборгованість у розмірі 73898,27 грн. 11.01.2013 року для задоволення вимог стягувача, було накладено арешт на автотранспортний засіб боржника, а саме на автомобіль TOYOTACOROLA, легковий, чорний, 2008 р.в., ДНЗ НОМЕР_1. 11.01.2013 вказаний автомобіль постановою державного виконавця було оголошено у розшук. В ходіпримусового виконання зазначеного виконавчого провадження стало відомо, що дане майно боржника заставлено у ПАТ «БАНК ФОРУМ». В листі Банк повідомлявся, що у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», банк має право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є застава.

Згідно ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. В силу застави заставодержатель має переважне право перед іншими кредиторами.

У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, а у випадках, передбачених законом чи договором,- неустойку, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Інші особи, що не є заставодержателями мають право задовольнити вимоги за рахунок застави, якщо вартість застави перевищує заборгованість заставодержателя та в інших випадках. На підтвердження розміру заборгованості, Банком було надано розрахунок заборгованості відповідно до якого заборгованість за кредитом складає14034,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1 дол.США = 7,9930 грн.) складає 112178,01 грн. та складається з:

- суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 10604,72 дол. США;

- суми простроченої заборгованості по процентам в розмірі - 332,25 дол. США;

- суми поточної заборгованості по процентам в розмірі - 128,88 дол. США;

- суми нарахованої пені згідно п. 4.1. кредитного договору в розмірі - 2968,68 дол. США;

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставлене майно має ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з - під арешту.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно, або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно зняти арешт із заставленого майна ПАТ «БАНК ФОРУМ», - TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_2 та виключитиз акту опису й арешту транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про звільнення заставного майна з-під арешту та виключення його з акту опису - задовольнити .

Зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, накладений постановою Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Виключити з акту опису майна транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA, модель COROLA, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1.

Стягнути на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ», ЄДРПОУ 21574573, т/р № 29090937000212 з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Фрунезенського районного суду м. Харкова заяву про його перегляд.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: