Постанова № 34445874, 16.10.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

1/289/41/13

П О С Т А Н О В А

16.10.2013 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі Невмержицький І. М. при секретарі - Шуба В.М. з участю прокурора Ревелюка C.B.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року за вчинення злочину,передбаченого ч.2. ст.286 КК України ОСОБА_2 засуджено до П»ЯТИ років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на ДВА роки.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_2звільнено від відбуття основного покарання у вигляді позбавлення волі з вилробуванням та іспитовим терміном на ТРИ роки.

На підставі ст.7 6 КК України на засуджену ОСОБА_2 покладені обов»язки,передбачені п.п.2,3,4.

Оспорюючи доведеність судом вини у вчиненні зазначеного злочину та відповідності кримінального покарання, засуджена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 подали до Радомишльського районного суду апеляційні скарги ка Вирок суду,з клопотанням про скасування Вироку з направленням справи на новий судовий розгляд.

Разом з подачею апеляційної скарги засуджена ОСОБА_2 подала до суду зауваження на протоколи судового засідання у відповідності до ст.88 КПК України(1960 року).

В судове засідання засуджена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 з»явилися,подані письмові зауваження на протоколи судових засідань Радомишльського районного суду підтримали,зокрема про те,що:

-в протоколі судового засідання від 27 лютого 2013 року неточно записані її покази(т.1 арк.спр.216-219);

-в протоколі судового засідання від 27 лютого 2013 року неточно записані покази потерпілого ОСОБА_4(т.1 арк.спр.216-219) ;

-в протоколі судового засідання від 13 березня 2013 року неточно записані покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6(т.1 арк.спр.223-224);

-в протоколі судового засідання від 03 квітня 2013 року неточно записані покази свідка ОСОБА_7(т.1 арк.спр.234-235);

-в протоколі судового засідання від 01 серпня 2013 року неточно записані покази свідка ОСОБА_8(т.2 арк.спр.30-36);

-в судових дебатах 19 вересня 2013 року не вирішені клопотання ОСОБА_2про направлення справи на додаткове розслідування та участі адвоката.

Прокурор Ревелюк C.B. в судовому засіданні просить суд відхилити зауваження ОСОБА_2 на протоколи судових засідань за безпідставністю та пропуском 7 денного строку на подання зауважень.

Відповідно до вимог чинного законодавства,а саме ст.88 КПК України (в редакції i960 року)сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідом лення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Згідно ст.88-1 згаданого Закону розглянувши зауваження, головуючий Постановою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

Слід зазначити,що після кожного судового засідання сторонам у справі судом направлялися повідомлення про виготовлення протоколів судових засідань при цьому ОСОБА_2та її захисники систематично( один раз в 1-2 міс.) знайомилися з матеріалами справи.

Враховуючи те,що засуджена ОСОБА_2 з початку і до зазершення розгляду справи в суді не визнавала своєї вини у вчиненні інкрімінуємого їй злочину за який вона і була засуджена,суд вважає що подані зауваження є черговим способом ввести суд в оману що дійсних обставин справи та враховуючи те,що ОСОБА_2 особисто знайомилася систематично з матеріалами справи та протоколами судових засідань суд відхиляє її зауваження.

Під час судових дебатів підсудня ОСОБА_2 з клопотаннями до суду не зверталася.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.88,88-1 КПК України,суд - .

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити зауваження засудженої ОСОБА_2 на протоколи судових засідань за їх безпідставністю.

Копію даної постанови направити прокурору Радомишльського району та засудженій для відома.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Невмержицький І. М.