Рішення № 34445648, 25.10.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/1781/13

258/4815/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.,

при секретарі Карабан Л.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» 29.04.2013 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк з Іноземним капіталом «Проекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 047633ЗП, згідно з умовами якого банк надав, а відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 6800,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору кредитування відповідачка зобов'язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 28.05.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082% в день.

Відповідачка не виконала свої зобов'язання належним чином, погасила частково суму основного зобов'язання - 5322,35 грн., та відсотки у сумі 1974,00 грн., внаслідок чого відповідачкою порушені умови договору кредитування.

Таким чином, відповідачка допустила заборгованість перед банком, яка станом на 22.04.2013 року складає 3 086,05 грн., з яких: 1477,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1507,30 грн. - нараховані відсотки; 101,10 грн. - пеня.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідачки на користь банку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3086,05 грн., а також судові витрати при зверненні до суду у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу слухати без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк з Іноземним капіталом «Проекономбанк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 047633ЗП, згідно з умовами якого банк надав, а відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 6800,00 грн. Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору кредитування відповідачка зобов'язалась здійснювати погашення кредиту щомісячно до останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, цілком повернути кредит банку не пізніше 28.05.2010 року з виплатою відсотків у розмірі 0,082% в день, що підтверджується копією зазначеного договору, заявою на видачу готівки № 47432 від 28 травня 2008 року, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 11, 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Однак, відповідачка не виконала свої зобов'язання належним чином, погасила частково суму основного зобов'язання - 5322,35 грн., та відсотки у сумі 1974,00 грн., внаслідок чого відповідачкою порушені умови договору кредитування.

Таким чином, в порушення умов вищевказаного договору відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 22.04.2013 р. складає 3086,05 грн., з яких: 1477,65 грн. - заборгованість за кредитом; 1507,30 грн. - нараховані відсотки; 101,10 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості, копія знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідачка неналежним чином виконувала покладені на неї за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК», яке розташоване за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4 (код банку 334992, ЄДРПОУ 20058668, рахунок № 37396901 в ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК») заборгованість за кредитним договором в сумі 3086 (три тисячі вісімдесят шість) грн. 05 коп., а також судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 3315 (три тисячі триста п'ятнадцять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Гладишенко