Ухвала суду № 34444823, 12.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2013 р.Справа № 5023/3755/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про видачу дубліката наказу по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 1239437,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківського монтажно-виробничого підприємства „Електропівденмонтаж" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" штраф в розмірі 1239437,78 грн. та 24788,76 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 27 вересня 2012 року у справі № 5023/3755/12 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" 206572,84 грн. штрафу, 4131,45 грн. витрат по сплаті судового збору. Окрім того, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство "Електропівденмонтаж", м. Харків витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10328,28 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2012 року господарським судом Харківської області 20 грудня 2012 року було видано відповідні накази.

09 липня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про видачу дублікату наказу по справі № 5023/3755/12 (вх. № 24687), посилаючись в обґрунтування своєї заяви на те, що наказ господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у справі № 5023/3755/12 було втрачено підприємствами зв"язку "Укрпошти" і до виконання не пред"явлено.

Суд, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" (вх. № 24687 від 09 липня 2013 року) про видачу дублікату наказу, оцінивши докази, надані на підтвердження вказаної заяви в їх сукупності, відмовляє у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Приписами частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості. Водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано документів, передбачених частиною 3 коментованої статті.

Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви про видачу дублікату наказу. Водночас, частина 3 коментованої статті визначає документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу.

Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявником до заяви про видачу дублікату наказу надано: довідку Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" від 04 липня 2013 року № 1078 та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3 грн. Проте, передбачених частиною 3 статті 120 ГПК України документів, а саме - довідки органу зв"язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ, до поданої заяви ним надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" (вх. № 24687 від 09 липня 2013 року) про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж „Центральна енергетична компанія" (вх. № 24687 від 09 липня 2013 року) про видачу дублікату наказу від 20 грудня 2012 року відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.