Рішення № 34444498, 24.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/5817/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки

про стягнення 3 895, 20 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г - за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явились

Від відповідача 2: Бондаренко В.А.- за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки, про стягнення 4 706, 70 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» 27.02.2013р. у вагоні № 56349954 за накладною № 48084073 на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» антрациту на підставі договору № 4852 від 27.12.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 56349954 на станції Ясинувата, що зафіксовано у комерційному акті БМ № 734879/39/110 від 02.03.2013р.;

- ст.ст. 11, 15, 16, 908, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст. 105, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут);

- ст.ст. 12, 23, 26 Закону «Про залізничний транспорт».

Відповідачі вимоги позивача не визнали.

Позивач 24.10.2013р. подав до суду заяву про зменшення ціни позову до суми 3 895, 20 грн., посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) 27.02.2013р. відвантажило на адресу позивача у 2-х вагонах в т.ч. і у вагоні № 56349954 за накладною № 48084073 антрацит сорту АС, фракція 6 - 13 мм, навантажений нижче рівня бортів, маркування зроблене двома паралельними борознами шириною 100мм за довжиною вагона з нанесенням вапна.

На станції Ясинувата працівники залізниці здійснили огляд вагону № 56349954 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 85 300 кг, тара з накладної - 22 400 кг, нетто - 62 900 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 6 100кг; при повторному переважуванні недостача підтвердилась; в вагоні вантаж навантажений навалом, нижче рівня бортів на 100мм; рівномірно; поверхня вантажу укатана, над 5-6 люками воронкоподібне поглиблення розміром 2 500мм* 1 400мм*1 000мм, з права нещільне прилягання 5 - 6 люків до поперечної балки, зазор 20мм*400мм, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БМ № 734879/39/110 від 02.03.2013р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

ДП «Донецька залізниця» не подало суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник. В зв'язку з цим, суд стягує суму збитків саме з залізниці.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 3 895 грн. 20 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у позові у задоволенні його вимог з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 24.10.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу1-1

у справу -1