Рішення № 34444391, 24.10.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа № 909/1110/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001, в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вул. Незалежності, 6, м. Івано - Франківськ,76018

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Гунько Володимира Тарасовича, вул. Перемоги, 69, с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область,78362

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення заборгованості згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року за період з 11.10.2012 року по 23.09.2013 року на суму 7472 грн. 44 коп., з них: 6 971 грн. 23 коп. - заборгованість по орендній платі, 501 грн. 21 коп. - пені

за участю представників сторін:

від позивача: 1) Пинчук Наталія Василівна - начальник юридичного відділу Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", довіреність № 13/06 від 21.01.2013 року;

2) Мельник Галина Петрівна - головний бухгалтер Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", довіреність № 13/15 від 15.10.2013 року)

від відповідача: не з"явився

від третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області: Липчук Ігор Михайлович - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність № 01/14-32 від 26.12.2012 року

встановив: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи - підприємця Гунько Володимира Тарасовича, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення з фізичної особи - підприємця Гунько Володимира Тарасовича на користь Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" заборгованості згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року за період з 11.10.2012 року по 23.09.2013 року на суму 7 472 грн. 44 коп., з них: 6 971 грн. 23 коп. - заборгованість по орендній платі, 501 грн. 21 коп. - пені.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем по справі договірних зобов"язань згідно договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року щодо здійснення орендної плати за користування орендованим майном.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав позивача, про що також відображено в поясненні (вх.№15997/13 від 15.10.13).

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, своєї явки чи уповноваженого представника в судове засідання в черговий раз не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Господарського суду Івано-Франківської області на зворотньому боці ухвали про порушення провадження у справі та ухвали суду від 15.10.13 про відкладення розгляду справи на 24.10.13. Факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи (судового засідання) 24.10.13 року підтверджується також долученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№10572/13 від 21.10.13), з якого вбачається про отримання вищезазначеної ухвали відповідачем - 17.10.13. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог та клопотань про відкладення розгляд справи відповідач до суду не подав, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Згідно з п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд бере до уваги наступне.

17 листопада 2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (по договору - орендодавець/ по справі - третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору), Івано-Франківською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" (по договору - балансоутримувач/по справі позивач) та підприємцем Гунько Володимиром Тарасовичем (по договору орендар/ по справі - відповідач) укладено договір оренди державного майна №27/11/01/1189.

Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. Відповідно до п. 11.1 даного договору термін його дії - 2 роки 11 місяців, що діє з 17.11.2011 року до 17.10.2014 року.

Відповідно до умов договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 48, 9 кв.м. (№І, 1,2,3,4) будівлі, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с. Долішнє Залуччя, вул. Шевченка, 212а, реєстровий номер 21560045.901.АААЖЖБ642, яка перебуває на балансі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", вартість якого згідно Звіту про незалежну оцінку, виконаного станом на 31.07.2011 року, становить 82 080 грн. без ПДВ (п.1.1 Договору), з цільовим використанням (продаж промислових, продовольчих товарів та товарів підакцизної групи (п.1.2 Договору)) та в свою чергу зобов"язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату відповідно до умов договору (п.5.4 Договору).

Факт передачі орендодавцем (по справі третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) за участю балансоутримувача (по справі позивач) орендарю (по справі відповідачу) нежитлових приміщень орендарю, що є предметом договору підтверджується долученим до матеріалів справи копії Акту приймання -передачі державного майна №1 від 17.11.2011 року.

24 травня 2013 року Івано-Франківська дирекція УДППЗ "Укрпошта" звернулась до відповідача по справі з претензією №13/3025 (копія знаходиться в матеріалах справи), щодо термінового погашення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 4 734 грн.27 коп., що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов"язань згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року щодо орендної плати за період з 11.10.2012 року по 17.05.2013 року.

Згідно відповіді на претензію від 17.07.2013 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, відповідач зазначену заборгованість визнав та зобов"язався її погасити до 30.08.2013 року. Однак вказану заборгованість відповідач по справі не погасив, що зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно вимог частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно вимог статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Водночас, на спірні правовідношення поширюється також дія спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об"єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 3.1 Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, за оренду державного майна", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року, зі змінами та доповненнями, і за базовий місяць оренди жовтень 2011 року становить 1 227 грн.50 коп. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2011 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (жовтень 2011) на індекс інфляції за листопад 2011 року, з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати та його сплата здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Відповідно до п.3.2 зазначеного вище договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 вказаного вище кодексу передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у встановлений строк (термін).

Відповідно до п. 3.4 Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року орендна плата за користування орендованими приміщення перераховується орендарем щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступним за звітним місяцем і спрямовується: 70 % - до державного бюджету та 30 %. - балансоутримувачу.

Обов"язок орендаря (відповідача по справі) щодо своєчасності та повноти (в повному обсязі) внесення ним орендної плати передбачено п. 5.4 вищезазначеного договору.

Відповідно до детального розрахунку суми заборгованості, заборгованість у відповідача перед позивачем по орендній платі згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року за період з 11.10.12 по 23.09.13 складає в сумі 6 971 грн. 23 коп.

Будь-яких доказів в підтвердження відсутності зазначеної вище заборгованості відповідачем у відповідності до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу суду не подано. Таким чином, вказана заборгованість по орендній платі є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати, то суд виходить з наступного.

В силу статей 610 та 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 вищевказаного кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 9.4 Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі балансоутримувачу відповідно до п.3.4 даного договору, стягується балансоутримувачем з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати.

Відповідно до поданого позивачем детального розрахунку суми заборгованості орендної плати та пені, пеня за несвоєчасну сплату орендної плати згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року складає в сумі 501 грн. 21 коп.

Судом здійснено перевірку розрахунку пені та встановлено обгрунтованість її нарахування. З огляду на вищенаведене позов в частині стягнення пені в сумі 501 грн. 21 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Всупереч вищевказаним нормам закону відповідач заявлені позивачем вимоги не спростував.

З огляду на наведене, позов слід задовольнити.

З врахування ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 10, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 174, 285 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, ст. ст ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до відповідача фізичної особи - підприємця Гунько Володимира Тарасовича, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про стягнення заборгованості згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року за період з 11.10.2012 року по 23.09.2013 року на суму 7 472 грн. 44 коп., з них: 6 971 грн. 23 коп. - заборгованість по орендній платі, 501 грн. 21 коп. - пені.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Гунько Володимира Тарасовича (вул. Перемоги, 69, с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78362, код 291251719) на користь Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Незалежності, 6, м. Івано - Франківськ, 76018, код 22178632) заборгованості згідно Договору оренди державного майна №27/11/01/1189 від 17.11.2011 року за період з 11.10.2012 року по 23.09.2013 року на суму 7472 грн. 44 коп. (сім тисяч чотириста сімдесят дві гривні сорок чотири копійки), з них: 6 971 грн. 23 коп. (шість тисяч дев"ятсот сімдесят одну гривню двадцять три копійки) - заборгованість по орендній платі, 501 грн. 21 коп. (п"ятсот одну гривню двадцять одну копійку) - пені та 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.10.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кудлейчук О. В. 29.10.13