Рішення № 34444294, 24.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/5814/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача 1: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки

про стягнення 9 014, 40 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Шевелев В.Г - за довіреністю

Від відповідача 1: не з'явились

Від відповідача 2: Бондаренко В.А.- за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки, про стягнення 10 877, 37 грн. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» 17.05.2013р. у вагоні № 66376203 за накладною № 51999415 на адресу ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» антрациту на підставі договору № 4852 від 27.12.2012р.;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 66376203 на станції Дебальцеве - Сортувальна, що зафіксовано у комерційному акті БН № 722084/199/270 від 19.05.2013р.;

- ст.ст. 11, 15, 16, 908, 909, 920, 924 Цивільного кодексу України (далі - ЦК);

- ст.ст. 307, 314 Господарського кодексу України (далі - ГК);

- ст. 105, 110, 113, 114, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут);

- ст.ст. 12, 23, 26 Закону «Про залізничний транспорт».

Відповідачі вимоги позивача не визнали.

Позивач 24.10.2013р. подав суду заяву, у якій з посиланням на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив свої позовні вимоги до суми 9 014, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (вантажовідправник) 17.05.2013р. відвантажило на адресу позивача у 4-х вагонах, в т.ч. і у вагоні № 66376203 за накладною № 51999415 антрацит сорту АС, фракція 6 - 13 мм, у вологому стані, навантажений нижче рівня бортів, маркування зроблене двома паралельними борознами шириною 100мм за довжиною вагона з нанесенням вапна.

На станції Дебальцеве - Сортувальна працівники залізниці здійснили огляд вагону № 66376203 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто - 78 300 кг, тара з трафарету з обох сторін - 23 200 кг, нетто - 55 100 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 13 900 кг; вагон технічно несправний; навантаження нижче рівня бортів 300мм, розрівняна, маркована борознами; над 5,6 люками воронка 3 000мм* на ширину вагона* 1 800мм; порушене маркування; з права в 5 люці просвіт 50мм між кришкою люка та поперечною балкою вагона; просвіт закладений. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БН № 722084/199/270 від 19.05.2013р.

Вагон № 66376203 за досильною накладною № 52064656 був відправлений 19.05.2013р. за призначенням до станції Маріуполь - Сортувальний.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

ДП «Донецька залізниця» не подало суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник. Зважаючи на викладене, суд задовольняє вимоги позивача щодо ДП «Донецька залізниця».

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), визначений ст.38 ГПК, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (м. Маріуполь, вул. Левченко, 1, р/р 26002962487612 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 00191129) - 9 014 грн. 40 коп. збитків та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Відмовити позивачу у позові щодо його вимог про стягнення збитків з ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» м. Ровеньки.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 24.10.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.10.2013р.

Надруковано 2 прим.

Відповідачу1-1

у справу -1