Ухвала суду № 34444184, 29.10.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 903/1065/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до фізичної особи-підприємця Колядюка Василя Павловича

про стягнення 72 483,96грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

від позивача: Яручик С.П., дов. №1343/13 від 21.08.2013р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасника судового процесу.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до фізичної особи - підприємця Колядюка Василя Павловича про стягнення 72 483,96грн. заборгованості за договором про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної карти №011/1136/67149 від 03.04.2012р. з додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) №1 від 03.04.2012р. з додатками №№1, 2.

Позовні вимоги обґрунтувані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті щомісячних обов'язкових внесків за користування кредитом, що встановлені договором №011/1136/67149 від 03.04.2012р. з врахуванням змін, внесених додатковим договором (на встановлення кредитної лінії) № 1 від 03.04.2012 року з додатками №№1, 2.

Ухвалою суду від 14.10.2013 року було порушено провадження у справі. Зобов'язано подати суду: позивача - докази в підтвердження надання кредиту, банківську виписку про рух коштів по рахунку відповідача; відповідача - копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень заборгованості надати суду зустрічний розрахунок.

У судовому засіданні 29.10.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити останні в повному обсязі. Разом з тим, вимоги ухвали суду не виконав, причини не повідомив.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, вимоги суду не виконав, ухвала суду від 14.10.2013р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній".

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса реєстрації ФОП Колядюка В.П. - Волинська область, Ратнівський район, с. Самари, куди і надсилалась ухвала.

Із пояснень представника позивача та долучених до справи матеріалів вбачається, що позивачем пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача боргу по кредиту, процентів за користування кредитними коштами, штрафу, комісії без зазначення конкретних сум по кожній вимозі.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2013р. на 10:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок суми боргу по кредиту, процентів за користування кредитними коштами, штрафу (з врахуванням ч. 6 ст.232 ГК України), комісії із зазначенням періоду виникнення заборгованості, розпорядчих (розрахункових) документів, платіжних документів. В триденний термін надіслати відповідачу обґрунтований розрахунок суми заборгованості з доданими документами. Докази надіслання (поштову квитанцію, опис вкладень) до 08.11.2013р. надати суду.

2.2. Відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечень заборгованості надати суду зустрічний розрахунок.

Представник позивача про наступне судове засідання повідомлений під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т. Філатова