Постанова № 34444155, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 908/442/13-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. (доповідач) і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013

зі справи № 908/442/13-г

за позовом асоціації "Дім авторів музики в Україні" (далі - Асоціація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група" (далі - Товариство), м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець)

про стягнення 32 820 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.2013 позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2013 апеляційну скаргу Підприємця на назване рішення місцевого суду повернуто заявникові без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 (колегія суддів у складі: Ушенко Л.В. - головуючий суддя, судді Богатир К.В., Склярук О.І.) за результатами розгляду матеріалів повторної апеляційної скарги Підприємцю відмовлено у відновленні пропущеного строку апеляційного оскарження згаданого рішення господарського суду Запорізької області, а скаргу повернуто скаржникові.

Прийняте судове рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 53, 93, 97 ГПК України мотивовано відсутністю поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного Підприємцем строку подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Підприємець просить Вищий господарський суд України ухвалу апеляційного господарського суду від 21.08.2013 зі справи скасувати через її винесення з порушенням норм процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники учасників у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи і правильність застосування ним норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Доводи скаржника щодо сплати ним судового збору за допомогою програми-калькулятора на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" не враховують введення параметрів оплати самим платником та не звільняють скаржника від обов'язку подати докази сплати судового збору саме в розмірі, визначеному законом.

Посилання Підприємця на своєчасне направлення ним копій скарги усім учасникам процесу (при поданні первісної скарги) не мають документального підтвердження.

Відсутність належної довіреності не була підставою для повернення первісної апеляційної скарги без розгляду (пункти 2, 3 частини першої статті 97 ГПК України).

Водночас, беручи до уваги те, що:

- повернення первісної апеляційної скарги відповідачеві ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.05.2013 (копії якої учасникам процесу направлено 27.05.2013) відбулося внаслідок невиконання скаржником вимог процесуального закону щодо подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) та доказів сплати судового збору у встановленому розмірі;

- подання Підприємцем повторної апеляційної скарги на зазначене рішення місцевого суду мало місце лише 09.08.2013, тобто через три місяці після набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили та більше, ніж через два місяця від повернення скаржникові первісної скарги - за відсутності у матеріалах повторної апеляційної скарги відомостей щодо причин цього, -

апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного Підприємцем строку подання апеляційної скарги, а тому й правомірно відмовив у задоволенні відповідного клопотання та повернув апеляційну скаргу без розгляду.

З огляду на наведене передбачені законом підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2013 зі справи № 908/442/13-г залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко