Ухвала суду № 34444152, 21.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року Справа № 5021/1965/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМіщенка П.К., Заріцької А.О., Поліщука В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Розпорядника майна Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Нафта" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

на постанову у справі ггосподарського судуХарківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року №5021/1965/12 Сумської області

за заявою до Приватного підприємства "Топаз ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" про визнання банкрутомВ С Т А Н О В И В:

Подана розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" арбітражним керуючим Гайдуковим С.П., касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року у справі №5021/1965/12 частково затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта", відмовлено у задоволенні скарги Шосткинської ОДПІ від 03.06.2013р. №1545/10/10-030.

Шосткинська ОДПІ з ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року не погодилась, звернулась до апеляційного суду зі скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 у справі № 5021/965/12, в частині відмови в задоволенні скарги Шосткинської ОДПІ на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Нафта" - арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №5021/1965/12 апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ Сумської області ДПС задоволено частково, ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.13 року у справі № 5021/1965/12, в частині відмови в задоволенні скарги Шосткинської ОДПІ від 03.06.2013 року №1545/10/10-030 (п. 2) скасовано, скаргу Шосткинської ОДПІ від 03.06.2013 року №1545/10/10-030 задоволено частково, визнано бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Нафта" - арбітражного керуючого Гайдукова С.П. щодо неповідомлення Шосткинської ОДПІ в письмовій формі про наслідки спільного з ТОВ "Нафта" розгляду заяви Шосткинської ОДПІ про визнання кредитором у справі про банкрутство №5021/1965/12 від 26.02.2013 №385/10/10-030 з майновими (грошовими) вимогами на суму 165867,59 грн., зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гайдукова С.П. виконати вимоги ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХИ зі змінами та доповненнями, зокрема - зобов'язано повідомити Шосткинську ОДПІ в письмовій формі про наслідки спільного з ТОВ "Нафта" розгляду заяви Шосткинської ОДПІ про визнання кредитором у справі про банкрутство № 5021/1965/12 від 26.02.2013 № 385/10/10-030 з майновими (грошовими) вимогами на суму 165867,59 грн. в задоволенні іншої частини скарги Шосткинської ОДПІ відмовлено.

Не погодившись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №5021/1965/12, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" арбітражний керуючий Гайдуков С.П., посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі, ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року - залишити без змін.

Згідно із частиною 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено і забезпечення касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року вказано, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №5021/1965/12, не підлягає касаційному перегляду в силу приписів ч.3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у прийнятті поданої розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" арбітражним керуючим Гайдуковим С.П., касаційної скарги у справі № 5021/1965/12, як такої, що не підлягає перегляду в касаційному порядку за правилами ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" арбітражному керуючому Гайдукову С.П. у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №5021/1965/12.

Головуючий П.К. Міщенко

Судді А.О. Заріцька

В.Ю. Поліщук