Ухвала суду № 34444134, 29.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року Справа № 922/794/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКозир Т.П.суддівГубенко Н.М. Гольцової Л.А.перевіривши касаційну скаргу Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду Харківської області 28.05.2013 Харківського апеляційного господарського суду 20.06.2013у справі№ 922/794/13-ггосподарського судуХарківської областіза позовомДержавного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"доУкраїнсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 2. Державне агенство України з управління корпоративними правами та майном простягнення коштів ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 922/794/13-г касаційну скаргу Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г повернуто скаржникові на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність" повтоно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги на судові рішення.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження судових рішень, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними та носять суб'єктивний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Водночас касаційну скаргу від імені Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" підписано П.А. Гірко без подання належних доказів наявності у даної особи відповідних повноважень. Додана до касаційної скарги ксерокопія довіреності № б/н від 15.04.2013, в порушення вимог ст. 36 ГПК України, не засвідчена належним чином, а відтак не може підтверджувати повноваження П.А. Гірко на підписання касаційної скарги від імені Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність". Також, із вказаної копії довіреності не вбачається кінцевої дати дії повноважень П.А. Гірко, так як строк дії, що зазначений в ній, визначається "31.123.2013".

Крім того, як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 922/794/13-г, попередня касаційна скарга скаржника була повернута Вищим господарським судом України внаслідок порушення саме скаржником приписів чинного процесуального законодавства щодо оформлення та порядку подання касаційної скарги.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Втім, у клопотанні не наведено жодної причини, що перешкоджала б своєчасному зверненню з касаційною скаргою.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність в Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги, а тому й згадане клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно із п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 1, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Не приймати до розгляду та повернути Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.05.2013 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 922/794/13-г.

Повернути Українсько-американському товариству з обмеженою відповідальністю "Співдружність" судовий збір в сумі 600,00 грн. (шістсот гривень, 00 копійок), сплачений за квитанцією № 4 від 28.08.2013.

Головуючий суддя Т.П. КОЗИР

Судді Н.М. ГУБЕНКО

Л.А. ГОЛЬЦОВА