Рішення № 34443571, 23.10.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7722/13-ц

Номер провадження 2/404/3073/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки- нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» за № 18643621 від 24.04.2008 р., договором купівлі-продажу, посвідченим 24.04.2008 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 1139. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки-квартири № 19 загальною площею - 29,21 кв.м., житловою-17,56 кв.м., що знаходиться в будинку АДРЕСА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження. Виселити без надання іншого житла відповідачів: ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2.) та ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3) із квартири за адресою: АДРЕСА_1. За рахунок такої реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк» по заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14309 від 24.04.2008 р. в загальній сумі 317 009 гривень та судові витрати в розмірі 3 210 грн. 24 коп. стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником прав і зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк», заборгованість по Кредитному договору з фізичною особою № 014/0456/2/14309 від 24.04.2008 р. у розмірі 315 189,00 грн. та судові витрати банку - 1820 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань, що витікають з умов п.3.6 кредитного договору №014/0456/2/14309, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 014/0456/2/14309/01 від 24.04.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за №1150. Заставна вартість предмету іпотеки склала 193 400 грн.

Пунктом 2.1.5 договору іпотеки, ОСОБА_1 гарантував: «На предмет іпотеки не мають права власності (часткової власності) або права користування діти (особи віком до 18 років), цей договір не порушує прав малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей, за даною адресою малолітні, неповнолітні та непрацездатні діти не проживають та не мають права користуватися вищевказаною квартирою».

За п. 4.1.4 Договору іпотеки № 014/0456/2/14309/01 від 24.04.2008 р., ОСОБА_1 зобов'язався: не передавати предмет іпотеки в користування третім особам без попередньої письмової згоди AT «Ерсте Банк», правонаступником прав і зобов'язань якого є ПАТ «Фідокомбанк».

У відповідності до ст. 1 Закону України № 898-IV від 5 червня 2003 року «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ПНКМНО ОСОБА_4 24.04.2008 р. за реєстром № 1139, зареєстрованого Кіровоградським ООБТІ 24.02.2008 р. в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 14846601, номер запису 53763 в книзі 155.

За даними витягу №118643621 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 24.04.2008 р. обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» квартира, яка передана в іпотеку, має наступні характеристики: загальна площа - 29,21 м2, житлова площа - 17,56 м2, кількість кімнат - 1, складається з: коридор 2,91 м2; санвузол 3,04 м2; кухня 5,7 м2, кімната 17,56 м2.

У відповідності до п.3.1.4. договору іпотеки: У випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим або кредитним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свої вимоги, що визначені на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Ст. 35 Закону України «По іпотеку» передбачає: У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. У відповідності вимог вказаної статті викладено і п. 5.1. договору іпотеки, реєстровий №994 від 16.04.2008р.

На виконання вказаних вимог позивач звертався до відповідачів з листами - вимогами, щодо порушення основного зобов'язання з вимогою про дострокове виконання зобов'язання за кредитним договором №014/0456/2/14309 від 24,04.2008 р. в тридцятиденний строк та попередженням про те, що в разі невиконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань позивачем буде розпочато процедуру примусового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, яким може бути реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а також одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, що мешкають у ньому.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки право користуванні жилим приміщенням (квартирою) членів сім»ї власника квартири є похідним від права власника (ст. 156, 160 Житлового кодексу України), то відповідно із припиненням права користування житловим приміщенням для власника, якими в даному випадку є ОСОБА_1 припиняється право користування переданою в іпотеку квартирою і у інших членів його родини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, враховуючи невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем за іпотечним договором, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ОСОБА_1, та реалізувати дане майно на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат вирішується судом у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України , а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 3210 грн. 24 коп., а з ОСОБА_2, одночасно законного представника малолітньої ОСОБА_3 на користь на користь позивача 107 грн. 30 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 11, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.109 Житлового кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно зареєстрованого в ОКП «КООБТІ» за № 18643621 від 24.04.2008 р., договором купівлі-продажу, посвідчений 24.04.2008 р. приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром № 1139.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки -квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 29,21 кв.м., житловою-17,56 кв.м., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою шляхом залучення суб'єкта оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В рахунок реалізації погасити зобов'язання ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Фідокомбанк» по заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/14309 від 24.04.2008 р. в загальній сумі 317 009 грн.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (к/р № 32003142901 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, ЄДРПОУ № 34001693, МФО № 380009, Ідентифікаційний номер платника податків 340016926591) судовий збір в сумі 3 210 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2.) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (к/р № 32003142901 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, ЄДРПОУ № 34001693, МФО № 380009, Ідентифікаційний номер платника податків 340016926591) судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда