Рішення № 34443392, 14.10.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/626/13 Справа № 268/1144/13-цР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року представник комунального підприємства «Макіївтепломережа» (далі- КП «Макіївтепломережа») звернувся до суду з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка порушує взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт Дрозд Т.О. підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що ОСОБА_1 за договором найму житлового приміщення користується квартирою АДРЕСА_1, і їй відповідно до встановленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 квітня 1996 р. по 01 червня 2013 р. вона має борг у сумі 2159,62 грн. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 2159,62 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 , за викликом суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності в якій позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що має на утриманні дитину інваліда, у зв»язку з чим просила не стягувати судовий збір відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» .

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 за договором найму житлового приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою АДРЕСА_1. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживачки також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачці комунальні послуги з теплопостачання, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 01 квітня 1996 р. по 01 червня 2013 р. борг становить 2159,62 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачка із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не зверталась.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 квітня 1996 року по 01 червня 2013 року комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2159,62 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачки судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, та зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Позивачка звернулась до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, у зв»язку з тяжким матеріальним станом пов»язаним з перебуванням на її утриманні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом.

Приймаючи до уваги зазначені обставини суд прийшов до висновку про можливість задоволення заяви відповідачки про звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 256-257 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок № 26005011453801 ПАО "Альфа-Банк" м. Макіївка, МФО 300346, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 квітня 1996 року по 01 червня 2013 року по щомісячним поточним платежам в сумі 2159 грн. 62 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 201_ року.

Суддя: Ситенко А.І.