Рішення № 34442681, 21.10.2013, Новоазовський районний суд Донецької області

21.10.2013 0535/3985/2012

2/238/759/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області

у складі:

судді Безрук Т.В.,

при секретарі Ясиненко Л.В.,

за участю:

представника позивача Рожкової Л. О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, заявою від 29.07.2013 року зменшив свої позовні вимоги (а.с. 64), зазначивши в їх обґрунтування наступне.

01.04.2009 року при перевірці представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі Правила ), за місцем проживання відповідачів по АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачами ст. ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 Правил, що виразилося в самовільному підключенні електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку, не мали можливості, в результаті чого був складений акт № 078684 від 01.04.2013 року про порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі акту було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 10199,62 гривні.

14.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено угоду № 700 про погашення боргу по акту, відповідно з якою борг був частково сплачений.

На теперішній час заборгованість відповідачів по сплаті за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію перед позивачем складає 3041,38 гривень.

Просили стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3041, 38 гривень та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Рожкова Л. О. підтримала позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що вона дійсно на час складання акту про порушення правил користування електричною енергією, який було складено у її присутності, проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3 та їх неповнолітніми дітьми. Зазначений будинок належить її колишньому свекру ОСОБА_4, який в будинку не проживав. Після складення акту вона уклала договір з позивачем про погашення боргу і сама, без допомоги колишнього чоловіка, який на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі, виплатила більшу частину заборгованості. Тому вважає, що залишок заборгованості у розмірі 3041, 30 гривень повинен бути стягнений лише з її колишнього чоловіка відповідача ОСОБА_3, а не з неї.

Відповідач ОСОБА_3 до суду надіслав письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги визнає, також зазначає, що заборгованість за електричну енергію сплачувалася ним особисто через дружину ОСОБА_2, просить справу розглянути без його участі в судовому засіданні (а.с. 81).

Суд, вислухавши в судовому засіданні представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми станом на 01.04.2009 року проживали АДРЕСА_1. Зазначена обставина визнана сторонами в судовому засіданні.

Згідно з актом позивача про порушення (ПКЕЕН) №078684 від 01.04.2009 року (а.с.5), засвідченого трьома працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в будинку АДРЕСА_1 було виявлено порушення, що виразилося в самовільному підключенні електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку, не мали можливості. Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_2

Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПКЕЕН № 078684 від 01.04.2009 року було нарахована заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію на сум 10199, 62 (а.с. 6).

14.04.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено угоду про погашення боргу по акту (а.с. 8).

Судом також встановлено, що на теперішній час заборгованість за спожиту електричну енергію частково погашена і залишок боргу становить 3041, 38 гривень, що визнано сторонами в судовому засіданні.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що залишок заборгованості в сумі 3041, 38 гривень повинен бути стягнутий в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки судом було встановлено, що саме вони були споживачами неврахованої приладами обліку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 на час складання акту про порушення. Проте суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача ОСОБА_2 з тих підстав, що вона одноособово сплатила більшу частину заборгованості, а тому не повинна нести відповідальність, оскільки зазначені обставини не підтвердженні належними доказами і не визнанні відповідачем ОСОБА_3 А копії квитанцій зі сплати заборгованості, на думку суду, також не підтверджують факт сплати заборгованості саме відповідачем ОСОБА_2, оскільки не містять таких відомостей. Також суд вважає неналежними доказами на підтвердження зазначених обставин довідки про отримання ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною (а.с. 82-89).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача по 107,30 гривень судового збору з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергію», Постановою КМУ від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 260303171560 філіал ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268, заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3041 (три тисячі сорок одна) гривня 38 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3 судовий збір на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 260021241 ПАО ПУМБі, МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268, у розмірі по 107,30 гривень з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя