Рішення № 34441470, 23.10.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1848/13-ц

2/138/689/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Романова П.Ф.,

з участю: секретаря Алєксєєвої Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Могилів-Подільський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, у сумі 37135,35 гривень, 83 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ПАТ «Могилів-Подільський кар'єр» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку у сумі 37135,35 гривень, 83 копійки, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 26.05.2006 року по 29.10.2010 року працювала головою правління ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр». При звільнені з роботи з нею не був проведений повний розрахунок по заробітній платі,що підтверджено довідкою про заборгованість по заробітній платі. В добровільному порядку відповідач не розрахувався з нею, а тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просила їх задоволити.

Представник відповідача ПРАТ «Могилів-Подільський кар'єр» Нестерук В.Я. позовні вимоги позивача визнав частково в частині компенсації за час невиплати заробітної платі з урахуванням індексу інфляції на суму 8035 гривень 29 копійок, інші позовні вимоги позивача вважає безпідставними, оскільки підприємство відповідача повністю провело всі розрахунки по заробітній платі з позивачем і заборгованості перед нею не має.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав: позивач з 26.05.2006 року по 29.10.2010 року працювала головою правління ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр». Звільнена з роботи за ст.36 КЗпП України / за згодою сторін/. Позивач вважає, що при звільнені з роботи з нею не був проведений повний розрахунок по заробітній платі. Відповідно до бухгалтерської довідки сума заборгованості по заробітній платі становить 37135 гривень 83 копійки /л.с.6 /.

Статею 116 КЗпП України передбачено,що при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Позивачка надала суду довідку про заборгованість по заробітній платі на суму 37135 гривень 83 копійки. Дана довідка видана від імені підприємства ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр», а юридична назва підприємства відповідача ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», на ній відсутній номер про реєстрацію і дата видачі, підпис голови наглядової ради відсутній, ініціали головного бухгалтера ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Е.Н., гербова печатка на довідці ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр».

Представник відповідача Нестерук В.Я. при дослідженні наданої позивачем довідки про заборгованість по зарплаті заявив, що дана довідка не відповідає дійсності. Не видавалась підприємством відповідача позивачу, на ній відсутні необхідні реквізити ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», висловив думку,що дану довідку виготовила позивачка, оскільки їй по роботі, як голові наглядової ради підприємства, видавались чисті листи паперу з підписом головного бухгалтера.

Відповідно до ст.57,59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Виходячи з приписів вище наведених норм закону суд не бере до уваги довідку про заборгованість по зарплаті, яку надала суду позивачка, оскільки позов пред'явлений до ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», а довідка про заборгованність по зарплаті видана від імені ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр», на довідці відсутній номер про реєстрацію і дата видачі, підпис голови наглядової ради відсутній, ініціали головного бухгалтера ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Е.Н., гербова печатка на довідці ВАТ «Могилів-Подільський кар'єр» і представник відповідача не підтвердив видачу такої довідки відповідачем позивачу.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

В судовому засіданні позивачка не надала суду достовірних доказів / крім довідки про заборгованість по зарплаті, яку суд не прийняв до уваги через її недопустимість, ст.59 ЦПК України/ про заборгованість по заробітній платі при звільнені її з роботи з підприємства відповідача.

В свою чергу представник відповідача Нестерук В.Я. надав довідки з підприємства ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр» про відсутність заборгованості по заробітній платі перед позивачем / л.с.54-57/. Даний факт підтверджується і проведеною перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, яка була проведена за заявою ОСОБА_1 9.04.2013 року і дала свій висновок про відсутність заборгованості по зарплаті відносно позивачки в ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр» / л.с.36-45/. а також аудиторським висновком щодо фінансової звітності підприємства відповідача за 2011 рік / л.с.62-76 /.

В судовому засіданні представник відповідача Нестерук В.Я. визнав, що ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр» визнає компенсацію позивачу за час невиплати заробітної платі з урахуванням індексу інфляції на суму 8035 гривень 29 копійок.

Таким чином, зібрані в судовому засіданні докази свідчать, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення компенсації за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції на суму 8035 гривень 29 копійок. а всі інші позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого доказового підтвердження під час розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст..116 КЗпП України, ст. 10, 57,59.60,209,212-215,.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», юридична адреса: 24000.Вінницька область, м.Могилів-Подільський, провулок Верхньо Вокзальний, будинок,9 на користь ОСОБА_1 компенсацію за час невиплати заробітної плати з урахуванням індексу інфляції в сумі 8035 / вісім тисяч тридцять п'ять / гривень 29 копійок.

Стягнути з ПРАТ « Могилів-Подільський кар'єр», юридична адреса: 24000.Вінницька область, м.Могилів-Подільський, провулок Верхньо Вокзальний,будинок,9 на користь державного бюджету м. Могилева-Подільського судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок (банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: УДКСУ у Могилів-Подільському районі та м. Могилеві-Подільському (м.Могилів-Подільський) 22030001; призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, Пункт 1.1.»).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: