Вирок № 34441355, 01.04.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2176/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

при секретарі: Голубенко О.О.,

за участю прокурора: Ісаєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця. м. Сєвєродонецька, українеця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його 20.02.2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись біля спортивного комплексу «Олімпія», розташованого по вул. Сметаніна м. Сєвєродонецька, придбав у незнайомого йому чоловіка (ніяких даних про нього встановити в ході досудового слідства не виявилось можливим), медичний шприц об'ємом 10 мл., в якому знаходився наркотичний засіб - опій, об'ємом 2 мл., для особистого вживання. Даний медичний шприц із наркотичним засобом він поклав собі у правий внутрішній карман куртки, одягнутої на ньому.

20.02.2013 року, о 13 годині 30 хвилин, біля будинку № 72А по вул. Сметаніна м. Сєвєродонецька в ході огляду місця події у присутності ОСОБА_1, 1986 р.н., а також у присутності запрошених понятих, він, з правого внутрішнього карману куртки, одягненої на ньому, вилучив медичний шприц об'ємом 10 мл., з рідиною коричневого кольору, заповненої до позначки 2 мл., який добровільно видав працівникам міліції. Даний шприц було вилучено та упаковано у картонний коробок жовтого кольору з пояснювальним написом та підписами понятих.

Дану речовину ОСОБА_1 придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експертизи № 36/9 від 21.01.2013 року, речовина коричневого кольору, надана на експертизу в медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетільований опій. Маса ацетільованого опію, в рідині об'ємом 2,0 мл (в перерахунку на суху речовину) становить 0,018 грама.

Разом з обвинувальним актом до Сєвєродонецького міського суду надійшла угода між прокурором Ісаєвою А.В. та підозрюваним ОСОБА_1, згідно якої прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Ісаєва А.В., якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013030370000665, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_1, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, буд. 2, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вказаної угоди, за фактом вилучення у ОСОБА_1 медичного шприца об'ємом 10 мл. з рідиною коричневого кольору, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030370000665 за попередньою кваліфікацією за ст. 309 ч. 1 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, що підтверджується протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також підозрюваний зобов'язується визнати свою винуватість в обсязі пред'явленої підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та звільнення від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбаченій ст. 76 п. 2,3 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку роз'яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вислухавши прокурора Ісаєву А.В., обвинуваченого ОСОБА_1, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, проаналізувавши надану угоду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та можливо затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов'язаний враховувати такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового провадження; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень, або інших більш тяжких правопорушень;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе затвердити угоду між прокурором Ісаєвою А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений. Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 468, 469, 470, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 07 березня 2013 року між прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька Луганської області Ісаєвою А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: ацетильований опій, в рідині об'ємом 2,0 мл., який знаходиться в камері зберігання речових доказів Сєвєродонецького МВ ГУМВС України - знищити.

Процесуальні витрати за виробництво експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №36/9 від 21.02.2013 року в розмірі 294 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р\р 31111115700080 УДКСУ у м. Сєвєродонецьку /м. Сєвєродонецьк/ 24060300, іден. код одержувача 37944909, МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.О. Комплєктова