Ухвала суду № 34440150, 10.10.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2282/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

при секретарі: Голубенко О.О.,

за участю прокурора: Ісаєвої А.В.,

представника Сєвєродонецького

МВ КВІ Управління ДПтСУ в Луганській області: Мягкого О.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку подання Сєвєродонецького міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.04.2013 року Сєвєродонецьким міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у відповідності зі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти до кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції; який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сєвєродонецького МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Сєвєродонецького міського суду від 08.04.2013 року посилаючись на те, що вирок у відношенні ОСОБА_2 надійшов на виконання до Сєвєродонецького МВ КВІ 27.05.2013 року. На профілактичний облік в Сєвєродонецькому МВ КВІ засуджений був поставлений 03.06.2013 року. Під час постановки на облік ОСОБА_2 були роз'яснені положення статей 164-166 Кримінально-виконавчого кодексу України, обов'язки, які покладені на нього судом, він був ознайомлений з порядком здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю у разі ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, або притягнення до адміністративної відповідальності. За результатами співбесіди у засудженого були взяті підписка та пояснення. ОСОБА_2, на підставі постанови Сєвєродонецького МВ КВІ від 03.06.2013 року, було встановлена періодичність явок на реєстрацію до КВІ 2 рази на місяць: у 1 та 3 четвер кожного місяця. Незважаючи на проведену індивідуально-профілактичну та роз'яснювальну роботу, ОСОБА_2 пропустив 3 явки на реєстрацію до КВІ: 06.06.2013 року, 01.08.2013 року та 08.08.2013 року чим не виконав обов'язок, встановлений щодо нього судом. Згідно пояснення ОСОБА_2 від 07.06.2013 року, він 06.06.2013 року не з'явився на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ, бо з 7 години до 20 години перебував на млині де підробляв за усною домовленістю у зв'язку з чим документально підтвердити поважність причини неявки на реєстрацію засуджений не зміг. У зв'язку з неявкою 06.06.2013 року на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ без поважної причини, ОСОБА_2 07.06.2013 року винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Згідно пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2013 року, він 01.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ тому, що у його цивільної дружини захворіла дитина, була велика температура, він з ранку здійснював догляд за дитиною, а потім бігав по аптекам, в пошуки ліків. Засуджений та його цивільна дружина у зв'язку з хворобою дитини за медичною допомогою не зверталися. У зв'язку з неявкою 01.08.2013 року на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ без поважної причини, ОСОБА_2 02.08.2013 року винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. У зв'язку з неявками на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ без поважних причин та скоєнням правопорушення, з метою посилення контролю за засудженим, 02.08.2013 року ОСОБА_2 на підставі постанови Сєвєродонецького МВ КВІ збільшено кількість днів явок на реєстрацію до 4 разів в місяць: у 1, 2, 3 та 4 четвер щомісяця, Згідно пояснення ОСОБА_2 від 12.09.2013 року, він 08.08.2013 року не з'явився на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ бо забув, у зв'язку з тим, що 02.08.2013 року йому було змінена кількість днів явок на реєстрацію з 2 до 4 разів на місяць, а він вдома не зробив відповідні відмітки. У зв'язку з неявкою 08.08.2013 року на реєстрацію до Сєвєродонецького МВ КВІ без поважної причини, ОСОБА_2 12.09.2013 року винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання. Згідно постанови Перевальського районного суду від 21.12.2012 року ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно відповіді з Сєвєродонецького МВ УМВС від 12.08.2013 року у відношенні ОСОБА_2 06.06.2013 року був складений адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП, який направлений до Сєвєродонецького міського суду. Згідно відповіді Сєвєродонецького міського суду від 19.08.2013 року адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду. Таким чином, ОСОБА_2 незважаючи на те, що знав про правові наслідки за невиконання обов'язків, покладених на нього судом: тричі не з'явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, що свідчить про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Представник Сєвєродонецького МВ КВІ Мягкий О.В. у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не з'явився на реєстрацію 06.06.2013 року тому, що підробляв на млині за усною домовленістю у зв'язку з чим, документально підтвердити вказані обставини не може. 01.08.2013 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки у його цивільної дружини захворіла дитина та він здійснював за нею догляд. 08.08.2013 року він не з'явився на реєстрацію тому, що забув. Він розуміє недопустимість своєї поведінки та зобов'язується в подальшому не допускати порушень.

Суд, заслухавши пояснення представника МВ КВІ УДПтСУ в Луганській області, засудженого, думку прокурора, який вважав що подання не підлягає задоволенню, встановив наступне.

У відповідності до ст. 539 п. 1 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань; також згідно п. 2 ст. 593 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; згідно п. 4 ст. 539 КПК у судове засідання викликається засуджений.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що допущені засудженим порушення не носять систематичний характер та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також суд враховує, що на даний час засуджений ОСОБА_2 усвідомив недопустимість своєї поведінки та в подальшому зобов'язується не допускати порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Сєвєродонецького міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецьким міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Комплєктова