Рішення № 34440828, 28.10.2013, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1423/13-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі : головуючого су -Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP11831403 від 09.03.2006 року вона отримала кредит у розмірі 2818,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.03.2008 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 18.01.2013 року має заборгованість 33626, 26 грн., яка складається з наступного: 2526, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 10977, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18044, 33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1577, 44 грн. - штраф (процентна складова).

Представник ПАТ "КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, просить винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'являється, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, однак до суду повернулось повідомлення, що за зареєстрованою адресою вона не проживає.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним винести заочне рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір відноситься до цивільно -правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Як вбачається з копії кредитного договору №DNH4KP11831403 від 09.03.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2818,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.03.2008 року.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ "КБ "Приватбанк", зобов'язання щодо своєчасності сплати суми щомісячного платежу, відповідачем не виконується належним чином внаслідок чого станом на 18.01.2013 року має заборгованість 33626, 26 грн., яка складається з наступного: 2526, 90 грн. - заборгованість за кредитом; 10977, 59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18044, 33 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1577, 44 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Виходячи зі змісту наведеної норми права вбачається, що пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

За таких обставин, позивач звертаючись до суду з даним позовом просив застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Із наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки у декілька разів перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи той факт, що розмір неустойки значно перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача та додаткові плати як неустойка, пеня і штраф є подвійної цивільно - правовою відповідальністю, суд вважає необхідним зменшити пеню за несвоєчасність виконання зобов'язання до 2526, 90 грн., а в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 500,00 грн. і процентної складової в розмірі 1577, 44 грн. відмовити.

Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме: стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом -2526, 90 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 10977, 59 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -2526, 90 грн..

Судові витрати частково підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК в розмірі 229,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 509-510, 526, 530, 611, 615, 625, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.3,10,15,16,60,61, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) борг в розмірі 16 031 ( шістнадцять тисяч тридцять одна) грн. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "КБ "Приватбанк"(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) судові витрати в розмірі 229, 40 грн..

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області О.В. Марківський