Рішення № 34440796, 28.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6853/13-ц

Провадження № 2/265/2616/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки "Можливість" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що між КС „Можливість" та ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір № 3038, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 8 000 грн. зі сплатою 45,6 % за користування кредитом, який відповідач зобов'язався повернути протягом 18 місяців. Відповідно до п.п.2.3, 3.3 договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно графіку. Останній платіж мав бути здійснений 09.04. 2014 року. Проте відповідачем останній платіж був сплачений 20.02.2013 року. Відповідач станом на 12.09.2013 року порушив умови кредитного договору, зобов'язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, внаслідок чого перед кредитною спілкою виникла заборгованість на загальну суму 26 194,14 грн., яка складається: з основного боргу - 8000,00 грн., відсотків - 2 114,14 грн., додаткових відсотків - 16 080,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки вказану суму заборгованості та судовий збір в сумі 261, 94 грн.

Представник позивача, Козлов М.Ю., який діє на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

09 жовтня 2012 року був укладений кредитний договір № 3038, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 8 000 грн. зі сплатою 45,6 % за користування кредитом, який відповідач зобов'язався повернути протягом 18 місяців, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором.

Згідно п. 3.7 вказаного кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.09.2013 року у відповідача ОСОБА_1 по укладеному з позивачем договору кредиту № 3038 існує заборгованість на загальну суму 26 194,14 грн., яка складається: з основного боргу - 8000,00 грн., відсотків - 2 114,14 грн., додаткових відсотків - 16 080,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 26 194,14 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 261 грн. 94 коп., сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Можливість" (р/р 26003042011600, МФО 351005, ЄДРПОУ 34273489) заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 194 (двадцять шість тисяч сто дев'яносто чотири) гривень 14 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Можливість" (р/р 26003042011600, МФО 351005, ЄДРПОУ 34273489) судовий збір в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривень 94 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя_____Т.С.Адамова