Вирок № 34439577, 18.09.2013, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/988/13-к 1-кп/441/46/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Мехеда Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 12013150180000152 від 24.02.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Речичани Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

14.11.2003 року вироком Городоцького районного суду Львівської області по ч.1 ст. 185 КК України до 510 грн. штрафу;

09.06.2004 року вироком Городоцького районного суду Львівської області по ч.1 ст.199, ч.3 ст.185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на три роки;

25.04.2005 року вироком Городоцького районного суду Львівської області по ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.70, ст.71, ст.96 КК України на чотири роки позбавлення волі,

проживаючого в АДРЕСА_1, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.02.2013 року у період з 00год. 15 хв. - 02 год., в стані алкогольного сп'яніння, через вікно проник в будинок ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2 звідки таємно повторно викрав пляшку коняку «Жан-жак» ємністю 0,5л вартістю 40 грн., пляшку коняку «Коктебель» ємністю 0,5 л вартістю 46 грн., пляшку горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 л вартістю 28 грн., ключі які вартості для потерпілої не становлять, далі пошкодивши двері підсобного приміщення проник в середину приміщення звідки повторно таємно викрав бензинову газонокосарку «Енергомаш БТ-8952Д» вартістю 980 грн., лобзик електричний «Фиолент ПМЗ-600Є» вартістю 320 грн., кутову шліфмашинку «Фиолент МШУ 2-9-125» вартістю 420 грн., електричне точило «DWT DS150 КS» вартістю 180 грн., електричний водяний насос «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5» вартістю 120 грн. та інше майно, а всього викрав майна потерпілої на суму 2 834 грн., викраденим розпорядився.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково, показав, що в ніч на 20 лютого 2013 року, в стані сп»яніння маючи умисел на викрадення чужого майна знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 належному ОСОБА_3 ніхто не проживає, через вікно проник в будинок, при цьому поранивши руку, звідки таємно викрав алкогольні напої, а також прихопив із собою зв»язку ключів, далі пішов на подвір»я потерпілої, де пошкодивши замок на дверях підсобного приміщення проник в середину звідки викрав газонокосарку «Енергомаш БТ-8952Д», лобзик електричний «Фіолент ПМЗ-600Є2», кутову шліфмашинку «Фіолент МШУ 2-9-125», саморобний мангал та інше майно, яке заніс за місцем свого проживання, спиртне вжив, газонокосарку, електричний лобзик, кутову шліфмашинку «Фіолент МШУ 2-9-125» збув на ринку у м.Львів за 400 грн., іншу частину викраденого майна збув у м. Городок куди автомобілем завіз його ОСОБА_4 Суму завданого матеріального збитку потерпілій не оспорює, однак насос «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5» і алюмінієвий бідон у неї не викрадав. Покликається на усвідомлення протиправності скоєного, на каяття.

Недивлячись на часткове визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винуватість у скоєному доведена об"єктивно з"ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Так, із показів в суді потерпілої ОСОБА_3 видно, що 23 лютого 2013 року як приїхала з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до свого будинку в АДРЕСА_2 то виявила сліди крові на підвіконнику, пошкоджені вхідні двері, а в будинку відсутність алкогольних напоїв, вз»язки ключів. Крім цього, в підсобному приміщенні не виявила газонокосарки «Енергомаш БТ-8952Д», лобзика електричного «Фиолент ПМЗ-600Є», водяного насоса «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5», алюмінієвого бідона, кутової шліфмашинки «Фиолент МШУ 2-9-125», електричного точила «DWT DS150 КS», мангала. Всього викрадено в неї майна на 2834 грн.

Із протоколу огляду місця події від 28.02.2013 року з фото таблицею в додатку /т.1 а.с.15-/ вбачається, що на АДРЕСА_2 є будинок з літньою кухнею та підсобним приміщенням, при цьому двері на підсобному приміщенні розбиті, вхідні двері до будинку пошкоджені на підвіконні зафіксовано кров, сліди долоні і пальців рук, що вилучені разом із змивами.

Із реєстраційного посвідчення права власності на нерухоме майно /т.1 а.с.10) видно, що власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_3

Із свідчень ОСОБА_6 і оголошених в суді показань ОСОБА_5 /т.1.а.с.48-51/ видно, що 23 лютого 2013 року вони разом з потерпілою ОСОБА_3 виявили на будинку в АДРЕСА_2 пошкоджені вхідні двері, в будинку сліди пальців рук, відсутність шиби на віконній рамі, а на підвіконні кров, вибиті двері в підсобному приміщенні, а також, що з господарства викрадено алкогольні напої різних видів, газонокосарку «Енергомаш БТ-8952Д», насос «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5», мангал, алюмінієвий бідон, кутову шліфмашинку «Фиолент МШУ 2-9-125», інше майно.

Із оголошених в суді свідчень ОСОБА_7 (т.1 а.с.148-150) в тій частині, що 19.02.2013 року обвинувачений був вдома в стані алкогольного сп»яніння, пізно вночі на 20.02.2013 року з будинку пішов.

Із оголошених показань в суді свідка ОСОБА_8 (т.1. а.с.122-125) в тій частині, що в лютому місяці 2013 року возив ОСОБА_2 у м.Городок, де той збув частину викраденого 20.02.2013 року у потерпілої майна.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 9/124 від 25.03.2013 року, довідки ФОП ОСОБА_9 (т.1 а.с.132-134) видно, що вартість викраденого обвинуваченим майна в потерпілої ОСОБА_3 на 20.02.2013 року зокрема бензинової газонокосарки «Енергомаш БТ-8952Д» 980 грн., лобзика електричного «Фиолент ПМЗ-600Є» 320 грн., кутової шліфмашинки «Фиолент МШУ 2-9-125» 420 грн., електричного точила «DWT DS150 КS» 180 грн., електричного водяного насосу «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5» 120 грн., пляшки коняку «Жан-жак» 40 грн., пляшки коняку «Коктебель» 46 грн., пляшки горілки «Nemiroff» 28 грн.

З висновку судової дактилоскопічної експертизи №14 від 21.03.2013 року (т.1 а.с. 78-83) убачається, що сліди, які виявлені і вилучені з місця події залишені ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена в повному об'ємі, оскільки він повторно, шляхом проникнення у житло, інше приміщення, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Покликання обвинуваченого, що крадіжки електричного водяного насоса «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5» та алюмінієвого бідону не вчиняв, суд з огляду на наведений вище аналіз доказів, інші матеріали кримінального провадження, оцінює критично.

Так, з пояснень потерпілої на досудовому розслідуванні (т.1 а.с. 45-47) та в суді, а не вірити їй нема підстав видно, що обвинувачений викрав у неї в тому числі і водяний насос «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5» та алюмінієвий бідон ємністю 20л.

З пояснень підозрюваного ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні (т.1 а.с. 209-214) та з його показань в судовому засіданні 12.06.2013 року видно, що ним вчинено крадіжку 20.02.2013 року в ОСОБА_3 серед іншого майна і алюмінієвий бідон та водяний насос «Малиш-бриз БВ 0,1-63-У5».

Твердження ОСОБА_2 в даному судовому засіданні, що крадіжки 22.02.2013 року вищевказаного майна потерпілої не вчиняв, не обґрунтовані.

Обираючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, має утриманців, не працює, злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ОСОБА_2 ст. 69 чи ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику його особи, що він раніше притягувався до відповідальності за корисливі злочини і переконання про можливість його виправлення і перевиховання тільки в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

п р и с у д и в :

визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту взяття під варту - 18 вересня 2013 року, взявши його під варту - негайно, в залі судового засідання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави (УДКСУ в Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594 р/р 31111115700003 МФО 825014) 782 грн. 40 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (т.1 а.с. 77,131).

Вирок може бити оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер