Постанова № 34437661, 14.03.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2013 р. Справа № 809/682/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представника позивача- Бурака А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

до відповідача: ВАТ "Сільгосптехніка"

про стягнення заборгованості в сумі 3356,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рогатинському районі (надалі-позивач) звернулася в суд з адміністративним позовом до ВАТ "Сільгосптехніка" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3356,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ "Сільгосптехніка" рахується податковий борг, який становить 3356,00 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету податку на прибуток. Відповідачу податковим органом надсилалися податкова вимога, однак вона залишена ним без виконання.

Представник позивача в судовому позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає (знаходиться)». Відповідач своїм правом на подання письмового заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно із частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. З огляду на вказане відповідача належним чином повідомлено про відкриття судом провадження у справі та про можливість подання заперечення проти адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом продовжено розгляд справи за відсутності відповідача на підставі частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ВАТ «Сільгосптехніка» як юридична особа, зареєстроване Рогатинською районною державною адміністрацією.

За відповідачем рахується податковий борг, який становить 3356,00 грн. Податковий борг відповідача виник в результаті несвоєчасної сплати до бюджету узгодженої суми штрафних санкцій за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі акту №112/152/03743954 від 17.02.2012 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, яким встановлено неподання відповідачем декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, ІІІ квартал 2011 року, IV квартал 2011 року начальником ДПІ в Рогатинському районі Івано-Франківської області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000021600 від 17.02.2012 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств та визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 3060,00 грн.

Відповідно до корінця податкового повідомлення-рішення №0002261500 від 03.06.2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки №3/1500/3743954 від 03.06.2011 року до відповідача засновано штрафні санкції за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 340,00 грн. (а.с.15).

Враховуючи, що вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем отримані та не оскаржувалися ним в адміністративному чи судовому порядку, а тому сума податкового боргу відповідача є узгодженою.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.4.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу Податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 5.4.1 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 статті 129 Податкового Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов’язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначену для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу податковим органом 21.07.2011 року направлялася податкова вимога форми “Ю” №104 від 07.07.2011 року, однак вона залишена ним без виконання. (а.с.14).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Податковий борг відповідача складає 3356,00 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с.13), довідкою про стан заборгованості від 06.02.2013 року №73/7/19-018 (а.с.12), корінцем податкової вимоги форми “Ю” №104 від 07.07.2011 року (а.с.14), корінцем по податкового повідомлення-рішення №0000021600 від 17.02.2012 року, прийнятого на підставі акта перевірки №112/152/03743954 від 17.02.2012 року та корінцем податкового повідомлення-рішення №0002261500 від 03.06.2011 року на підставі акта перевірки №3/1500/3743954 від 03.06.2011 року.

Вирішуючи питання про необхідність застосування положення пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України у повному їх змісті у даних спірних відносинах суд зазначає, що позовні вимоги про стягнення із відповідача наявного у нього податкового боргу за правилами вказаної статті Кодексу підлягають задоволенню, виходячи із наступних правових позицій.

Відповідно до вимог пунктів 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд, виходячи із системного аналізу наведених положень Кодексу, прийшов до висновку про те, що існують усі підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з рахунку у банку, обслуговуючому такого платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", 77000, вул. Галицька, 126, м. Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 03743954 в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 3356 (три тисячі триста п'ятдесят шість) гривень 00 копійок з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 19.03.2013 року.