Ухвала суду № 34437547, 08.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року Справа № 805/13256/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Алюніній Г.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву державного підприємства "Сніжнеантрацит" про встановлення способу, порядку та строку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 805/13256/13-а від 23 вересня 2013 року

за участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): Могила Д.В. (дов. № 4 від 2 січня 2013 року)

Державне підприємство "Сніжнеантрацит" (надалі за текстом заявник або ДП "Сніжнеантрацит") звернулося до суду із заявою про встановлення способу, порядку та строку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/13256/13-а від 23 вересня 2013 року за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства "Сніжнеантрацит" про стягнення кошів в сумі 2 317 349,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу. В наданій заяві заявник просив суд відстрочити виконання постанови строком на 36 місяців з наступним розстроченням строком на 60 місяців. В обґрунтування заяви заявник зазначив незбалансованість економіки підприємства, зауважив на збитковості діяльності підприємства, перевищенні витрат на видобуток та збагачення вугільної продукції над отриманими доходами від його реалізації. Як зазначив заявник, за 6 місяців 2013 року при середньомісячному випуску товарної продукції 19 959 тис. грн. середньомісячні витрати складають 49 846 тис грн., дефіцит коштів складає 29 987 тис. грн. Брак коштів частково покривається коштами державної підтримки на собівартість вугільної продукції, втім щомісячний розмір непокритого збитку складає 4 049тис. грн., за 6 місяців 2013 року - 24 297 тис. грн.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити заяву про відстрочення з наведених в ній підстав.

Представник податкової інспекції до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Втім, представником заявника надано заяву за підписом виконуючого обов'язки начальника податкової інспекції Хачковською М.М. за змістом якої податкова інспекція не заперечує проти встановлення способу, порядку та строку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/13256/13-а шляхом відстрочення виконання постанови строком на 36 місяців та розстрочення строком на 60 місяців.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року по справі № 805/13256/13-а позов Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства "Сніжнеантрацит" про стягнення кошів в сумі 2 317 349,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу задоволений повністю.

Стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах є одним з заходів погашення податкового боргу, що запроваджений Податковим кодексом України.

Згідно положень пункту 95.3. статті 95 цього кодексу стягнення коштів з рахунків платника, відкритих у банківських установах здійснюється органом державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом виставляння платіжних вимог до банківських установ на списання коштів.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Із змісту наведеної норми вбачається, що розстрочка виконання, зміна, встановлення способу і порядку виконання рішення суду можливі у виняткових випадках.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно наданого заявником звіту про фінансові результати за півріччя 2013 року фінансовим результатом діяльності підприємства є збиток в розмірі 18 111 тис. грн. Станом на 30 червня 2013 року кредиторська заборгованість підприємства за товари, роботи та послуги 76 356 тис. грн., по розрахункам з бюджетом - 61 264 тис. грн., розрахункам з оплати праці - 16 219 тис. грн., дебіторська заборгованість за продукцію, товари та послуги - 222 тис. грн., дебіторська заборгованість за розрахунками - 4 124 тис. грн.

Наведене вище свідчить про існування обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня року по справі № 805/13256/13-а, якою з рахунків підприємства стягнуто кошти в сумі 2 317 349,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Із змісту статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що за для відстрочення судом виконання судового рішення протягом зазначеного заявником строку має бути встановлено наявність обставин, що обумовлюють надання відстрочення виконання судового рішення та термін їх тривалості, за для визначення обґрунтованості заявленого терміну відстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведені вище обставини, матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан відповідача та відсутність в податкової інспекції будь-яких заперечень щодо встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення наданої відповідачем заяви.

З огляду на наведене вище та керуючись статтями 4-12, 23, 58, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного підприємства «Сніжнеантрацит» про встановлення способу, строку та порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду №805/13256/13-а від 23 вересня 2013 року, - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови виконання постанови від 23 вересня 2013 року по справі №805/13256/13-а про стягнення з рахунків коштів в сумі 2 317 349,00 грн. до 30 вересня 2013 року.

Розстрочити виконання постанови виконання постанови від 23 вересня 2013 року по справі №805/13256/13-а про стягнення з рахунків коштів в сумі 2 317 349,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою щомісячно в період з жовтня 2016 року по вересень 2021 року по 38 630,00 грн. на місяць, а у вересні 2021 року - 38 179,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 жовтня 2013 року.

Суддя Михайлик А.С.