Ухвала суду № 34437094, 04.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Справа №805/12069/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі судового засідання Телешові В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ»

до: відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТВР»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

про: визнання незаконними та скасування постанов

за участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Нещадим П.І. (за дов. б/н від 11 січня 2013 року)

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Тимошина О.А. (за дов. № 14 від 28 грудня 2012 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ТВР", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапром» про визнання незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 39033556 від 23 липня 2013 року, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження ВП № 39033556 від 23 липня 2013 року та постанови про арешт коштів боржника ВП № 39033556 від 23 липня 2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ" додаткових документів, що на його думку необхідні для прийняття судового рішення в цій справі, зокрема, додатків до договорів оренди, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТВР» № 1/20-13 від 21 липня 2013 року, № 2/20-13 від 21 липня 2013 року, № 3/20-13 від 21 липня 2013 року із визначенням в них переліку майна, переданого в оренду; документів, що підтверджують фактичну передачу майна від орендодавця до орендатора; документів, що підтверджують право власності орендодавця на майно, передане в оренду за зазначеними договорами.

Представник відповідача підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки документи, що зазначені клопотанні третьої особи, мають значення для розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 7-14, 69, 71, 111, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХВУГІЛЛЯРЕСУРС-СНАБ» додатки до договорів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ТВР» № 1/20-13 від 21 липня 2013 року, № 2/20-13 від 21 липня 2013 року, № 3/20-13 від 21 липня 2013 року із визначенням в них переліку майна, переданого в оренду; документи, що підтверджують фактичну передачу майна від орендодавця до орендатора; документи, що підтверджують право власності орендодавця на майно, передане в оренду за зазначеними договорами. (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідком розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.