Постанова № 34435836, 25.09.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяМаслов М. І.

25.09.2013

Справа № 644/6130/13-п

3/644/1782/13

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

25.09.2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПC у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює заступником генерального директора з економічних питаньПАТ Харківський тракторний завод, місце мешкання: Харківська обл., Зміївський р-н, с.Задінецьке, вул. Щегольського б.65, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.06.2013 року під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором ПАТ Харківський тракторний завод (ідентифікаційний код 05750295), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр.Московський, № 275, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за квітень 2012 р. на суму ПДВ 4505,42 грн. та за травень 2012 р. до заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від»ємного значення попереднього звітного періоду на суму 4505, 42 грн та на суму 4522,08 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1., будучи заступником директора з економічних питань підприємства, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог п.п.199.1.1, п.192, п.198.6 ст.198 п.200.3 п.200.4 та п.201.4, п.201.6, 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України. Порушення встановлене актом перевірки № 379/40.0-14/05750295 від 21.06.2013 р. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце в квітні, травні 2012 року, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. складений 25.06.2013 р.,, адміністративний матеріал до суду надійшов 03.07.2013 р., таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду судом матеріалів адміністративного провадження сплинув трьох місячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення від дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: