Рішення № 34435721, 29.10.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7569/13-ц

Провадження №2/751/1464/2013

Рішення

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 27965 грн. 00 коп. мотивуючи вимоги тим, що 16 травня 2012 року між сторонами був укладений договір позики в сумі 3500 доларів США, що підтверджується розпискою відповідачем. Письмова вимога від 29 травня 2013 року про повернення коштів залишена без реагування і кошти не повернуті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що відповідач попросив позичити кошти, які йому були надані. В забезпечення повернення коштів відповідач написав розписку, але кошти на вимогу не повертає.

Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки розписка дійсно ним була написана, але кошти він від позивача не отримував. Ця сума коштів мала бути частиною компенсації спільного майна.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що 16 травня 2012 року ОСОБА_3 написав розписку про позичення у ОСОБА_1 3500 доларів США ( а. с. 15).

29 травня 2013 року ОСОБА_1 згідно письмової вимоги ( а. с. 6) вимагала повернення коштів в сумі 3500 доларів США. Письмова вимога була отримана 03.06.2013 року ( а. с. 8).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був наданий суду оригінал розписки від 16 травня 2012 року, яка згідно ст. 1047 ЦК України є підтвердженням укладення договору позики та його умов, на розписці відсутні відмітки про проведення оплат за цим зобов'язанням, суду також не надані інші розписки щодо отриманні коштів в рахунок погашення зобов'язання за розпискою від 16 травня 2012 року, тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 1049 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в національній валюті України визначена за офіційним курсом відповідної валюти на день розгляду справи - 27965 грн. 00 коп..

Належних та допустимих доказів оспорювання договору позики відповідно до ст. 1051 ЦК України відповідачем не надано.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: 279 грн. 65 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст. ст. 3, 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 27965 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шість десять п'ять) грн.. 00 коп., що еквівалентно 3500 (трьом тисячам п'ятсот) доларів США.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 279 грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз