Ухвала суду № 34434132, 25.10.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/454/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А.В.

Категорія 37 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

при секретарі Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року

встановила:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи видно, що 04 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю ОСОБА_3, оскільки у свідоцтві про смерть ім'я останньої зазначено як «ОСОБА_3», а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 - «ОСОБА_1». Вказані розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин буде мати значення для розгляду даної справи.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

У матеріалах справи міститься заповіт від 05 жовтня 1993 року, який на даний час не скасований, відповідно до якого, ОСОБА_3 все своє майно заповіла у рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.13).

Оскільки ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом, підстав для зупинення провадження в даній справі до вирішення іншої справи про встановлення факту родинних відносин у суду першої інстанції не було.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2013 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: