Постанова № 34433462, 17.09.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6487/13-п

Провадження № 3/204/980/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ ВКФ «Прокатомеханомонтаж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 5/15.04-12 про адміністративне правопорушення серії АХ № 259064 від 02 вересня 2013 року, при перевірці ТОВ ВКФ «Прокатмеханомонтаж» (код ЄДРПОУ 32515195), розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 1Б/52, встановлено: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового забовязання по земельному податку по терміну сплати за червень 2013 року 03.07.2013 року фактично надано 06.08.2013 року (п.д. № 3353 від 06.08.13) сума боргу узгодженого податкового забовязання становить 276,03 грн. штрафна санкція 27,60 грн. Акт перевірки від 27.08.13 № 357/11/15.4-10/32515195. Чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163? КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом № 5/15.04-12 про адміністративне правопорушення серії АХ № 259064 від 02 вересня 2013 року (а.с. 1), копією акту № 351/11/15.4-10/32515195 від 27.08.2013 року (а.с. 2-3), копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровську від 10 квітня 2013 року (а.с. 4).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, у вигляді штрафу, у сумі достатній для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1632, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1), накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня внесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її внесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя О.В. Нізік