Рішення № 3443199, 21.09.2007, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

№ 2-237/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві ТАРАН СМ. ,

за участю прокурора ЛЮБЧЕНКО В.В.,

третьої особи ОСОБА_6,

представників органу опіки і піклування: головного спеціаліста служби у справах неповнолітніх Новомиргородської райдержадміністрації О., спеціаліста по роботі з дітьми та молоддю М. сільської ради Л., відповідачки ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив :

У липні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заявник вказав, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, але на протязі 2 років ухиляється від виконання своїх материнських обов'язків.

її сім'я перебуває на обліку в якості неблагополучної у ССН Новомиргородської райдержадміністрації, проте ОСОБА_5 на заходи громадського впливу не реагує і свого відношення до батьківських обов'язків не змінює.

Тому вихованням 2-х старших дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 займається їхній батько ОСОБА_6, а інших 2-оє малолітніх проживають з матір'ю та її співмешканцем.

За місцем проживання відповідачка характеризується з негативної сторони, бо зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя.

Посилаючись на ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 164-167, 171, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. 45 ЦПК України, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_5 стосовно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також стягнути з неї аліменти у розмірі половини усіх видів доходу на утримання дітей щомісячно.

У судовому засіданні прокурор ЛЮБЧЕНКО В.В. підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Змінила позовні вимоги щодо стягнення аліментів:

Оскільки відповідачка має нерегулярний, мінливий дохід, просить суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі і

2

стягнути з неї по 100 грн. на утримання кожної дитини щомісячно стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь батька ОСОБА_6, а щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - на користь закладу, до якого вони будуть влаштовані.

Третя особа ОСОБА_6 підтримав позов прокурора повністю і пояснив, що колишня дружина останніх 6 років взагалі не опікується долею дочки ї. і 5 років - сина 7ОСОБА_4Ці діти перебувають на його повному утриманні.

Відповідачка ОСОБА_5 не визнала позов з приводу позбавлення батьківських прав повністю, оскільки вважає, що належним чином утримує та виховує 2-х дітей, котрі проживають з нею. В той же час інших 2-х дітей, які живуть з колишнім чоловіком, вона не провідує і не надає їм утримання, бо так побажала нова дружина ОСОБА_8

Позов прокурора щодо стягнення аліментів визнає частково: згодна сплачувати по 100 грн. на утримання кожної дитини щомісячно стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь їхнього батька ОСОБА_6 та не погоджується платити аліменти на утримання ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закладу, до якого вони будуть влаштовані.

Заслухавши згадані пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: показання свідків, оглянувши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань.

Згідно зазначеним поясненням і наданим документам свідоцтвам про народження-неповнолітні ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 народилися відповідно ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 таІНФОРМАЦІЯ_4, а їх матір'ю вказана відповідачка.

Батьком неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначений ОСОБА_6, у якого вони перебувають на утриманні більше 5-ти років.

За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що відповідачка ОСОБА_5відповідно 5-ть та 6-ть років ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також з липня 2005 р. по даний час - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Із актів обстеження житлово-побутових умов сім'ї відповідачки від 14.06.2007 р. та від 25.07.2007 р. сім'ї третьої особи витікає, що ОСОБА_5вихованням та належним утриманням дітей не займається.

Ці обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили, що відповідачка зловживає спиртними напоями, діти брудні, не мають що поїсти та не відвідують дитячий

3

садок. Часто ОСОБА_5 залишає малолітніх без догляду дорослих. Сім'я придатного для проживання будинку не має, а мешкає у літній кухні. До того ж відповідачка і її співмешканець живуть на кошти, які держава надає на утримання дітей, та пропивають ці гроші.

Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_11 бо її повідомлення, за виключенням факту проживання у літній кухні, суттєво відрізняються від показань інших свідків та не знаходять підтвердження внаслідок дослідження об'єктивних доказів у справі.

За місцем постійного проживання відповідачка характеризується з негативного боку: веде аморальний спосіб життя, на профілактичні бесіди не реагує.

За письмовими висновками органу опіки і піклування потрібно вирішити питання про позбавлення відповідачки батьківських прав.

У судовому засіданні представники органу опіки і піклування О. та Л. підтримали висновок та просять суд задовольнити позов прокурора у повному обсязі.

Згідно із вимогами Сімейного кодексу України:

 ст. 180 - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття;

ч.3 ст. 181 - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі;

ч. 1 ст. 184 - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У даному випадку, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дітей;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, батьків;

4) інші обставини, що мають істотне значення ( ст. 182 Сімейного кодексу України).

Ураховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що потрібно визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі і відповідачка спроможна сплачувати по 100 грн. на утримання кожної дитини щомісячно стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь батька ОСОБА_6, а щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 - на користь закладу, до якого вони будуть влаштовані.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-81, 88 ЦПК України судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача було звільнено у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - у сумі 7, 5 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 180, 181 ч.3, 182-184, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 8, 10, 208-215, 223, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

4

Позов прокурора Новомиргородського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 щодо неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, 3І., ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Передати малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, на опікування органу опіки і піклування.

Залишити неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, для подальшого опікування їхньому батькові ОСОБА_6

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, уродженки с П., Новомиргородського району Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи із 12 липня 2007 року до їх повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5народження, уродженки с. П., Новомиргородського району Кіровоградської області, аліменти на користь закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, до якого будуть влаштовані неповнолітні, у твердій грошовій сумі в розмірі по 100 (сто) гривень щомісячно на кожну дитину на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, починаючи із 12 липня 2007 року до їх повноліття.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 (сім) гривень 50 коп. на користь УДК у Новомиргородському районі, рахунок 31214259700299, код за ЄДРПОУ 23232345, код банку (МФО) 823016.

Рішення підлягає обов'язковому негайному виконанню щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.