Постанова № 34431880, 28.10.2013, Зміївський районний суд Харківської області

справа № 621/3132/13-п

провадження № 3/621/803/2013

ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2013 рокум. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера АТ «Маяк», код ЄДРПОУ 21189935, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2013 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки АТ "Маяк", код ЄДРПОУ 21189935, розташованого за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. 50 років Комсомолу, 120, встановлено, що головний бухгалтер АТ "Маяк" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме завищення усіх витрат на загальну суму 2540122 грн., за рахунок чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 12053 грн. та завищення відємного значення обєкту оподаткування на прибуток на 2482730 грн., а також заниження податку на додану вартість на суму 11428 грн., що є порушенням ст. ст. 138, 141, 185, 198, 201 Податкового Кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами суддя дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріали, направлені ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення суд враховує вимоги Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами. Зокрема, суд враховує чи було оскаржено таке повідомлення рішення у визначені Законом строк та порядок. Якщо так, суд вимагає від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набуло відповідної юридичної сили.

Так до матеріалу, який надійшли до суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не надано копії повідомлення-рішення та не вказано чи набрало воно відповідної юридичної сили.

Водночас, особою, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 надано копію скарги на податкові повідомлення-рішення, направлену на адресу Начальника ГУ Міндоходів у Харківській області, що дає суду підстави вважати, що повідомлення-рішення не набуло юридичної сили.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: