Ухвала суду № 34430407, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52871/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справіfs30"> ass="fs26">№820/4867/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 постанову > Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись іT>з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» 24.10.2013 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII (редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

class="fs28">При цьому, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, судовій збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 встановлено у розмірі 1147,00грн.

Пунктом 3 частини третьої статті 4 цього Закону за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги додано платіжне доручення №296 від 22.10.2013 на суму 1605,80грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі.

Так, предметом спору у даній справі є визначення позивачеві податкового зобов’язання, а саме: податкове повідомлення-рішення від 30.05.2013 №0001292201, яким визначено суму за основним платежем - 312893,00грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 62579,00грн.

Тому згідно вимог пункту 3 частини 3 статті 4 цього Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить – 3211,60грн. в той час, як сума сплаченого судового збору згідно наданого позивачем платіжного доручення становить 1605,80грн.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 у справі №820/4867/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівкабудмонтаж» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 25.11.2013.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна