Постанова № 34429840, 22.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 5023/3895/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В. -доповідача,

за участю: представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуЗахідної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкована ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р.по справі№5023/3895/12 господарського суду Харківської областіза заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Харківторг Люкс 2011"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Харківської області ухвалою від 03.09.2012р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківторг Люкс 2011" порушена справа про банкрутство відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на шість місяців до 13.03.2013р. та призначений ліквідатор - голова ліквідаційної комісії Бондаренко Ларису Іванівну.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2012р. по справі №5023/3895/12 (суддя: Дзюба О.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Харківторг Люкс 2011"; затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в сумі 361339,80 грн. перед ТОВ "Хароптторг Ексім-ЛТД"; юридичну особу -банкрута ТОВ "Харківторг Люкс 2011" - ліквідовано; провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. по справі №5023/3895/12 (судді: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2012р. у справі припинено.

В касаційній скарзі Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом другої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідне правило передбачено ч. 3 ст. 110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з чим необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 60 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст. 105 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідаційною комісією здійснено публікацію оголошення в Бюлетені державної реєстрації №213(13) від 15.05.2012р. про припинення юридичної особи як цього вимагають ст. 105 Цивільного кодексу України та ст. 60 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Західна МДПІ м. Харкова не зверталась у встановленому Законом порядку з кредиторськими вимогами до ТОВ "Харківторг Люкс 2011" та не має належним чином підтверджених кредиторських вимог до боржника, то Західна МДПІ м. Харкова не набула статусу учасника чи сторони у справі.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, оскільки Західна МДПІ м. Харкова статусу учасника чи сторони у даній справі про банкрутство ТОВ "Харківторг Люкс 2011" не має, то господарський суд апеляційної інстанцій дійшов до правильного висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західної МДПІ м. Харкова на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2012р. підлягає припиненню.

Враховуючи вище викладене, ухвала апеляційної інстанції прийнята судом у відповідності до вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. по справі №5023/3895/12 залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Коробенко Г.П.

Куровський С.В.