Ухвала суду № 3442955, 15.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.09р.

Справа № 16/91-09(39/97-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Оріль", м. Дніпропетровськ

Третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання договору купівлі-продажу від 13 листопада 2007р. дійсним та визнання права власності

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Патика А.В. - представник, довіреність від 13.04.2009р. №б/н;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог (уточнення, вх.№3433 від 26.02.2008р.) просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу частини будівлі від 13 листопада 2007р., укладений між сторонами в простій письмовій формі;

- визнати право власності на частину будівлі гуртожитку літ.А-12, розташованого по вул. Набережна Перемоги, 46 у м. Дніпропетровську, яка має наступні характеристики: на 1-му поверсі приміщення ІІІ-1, ІІІ-2а, ІV-1, V-1, VIII-1, IX-1, загальною площею 85, 5 м2; на 2-му поверсі приміщення -№№201-209, 212, 213, ІІІ-17-ІІІ25, ІІ-1, ІІ-2, ІV-2, V-2, VIII-2, IX-2, загальною площею 547,9 м2; на третьому поверсі приміщення №№303, 305, 307, 311, Ш-25-III-35, III-1-III-4, IV-3, V-3, VIII-3, IX-3 загальною площею 338,1 м2; на 4-му поверсі приміщення №№401, 406-408, 411-413, ІІІ-36-ІІІ-40, Ш-42-Ш-44, Ш-57, IV-1-IV-4, IV-14, V-4, VIII-4, IX-4, загальною площею 454,1 м2; на 5-му поверсі приміщення №№502,504, 508, 510, 512, 513, ІІІ-46-11153, ІІІ-55, ІІІ-56, V-1-V-4, IV-5, V-5, VIII-5, IX-5 загальною площею 430,1 м2; на 6-му поверсі приміщення №№603-606, 610-613, ІІІ-58-ІІІ-66, ІІІ-68, VI-1-VI-4, IV-6, V-6, VIII-6, IX-6, загальною площею 471, 5 м2; на 7-му поверсі приміщення №№701, 702, 704, 706-708, 710, 711, 712, 713, ІІІ-69, ІІІ-70, ІІІ-72-ІІІ-79, VII-1-VII-4, IV-7, V-7, VIII-7, IX-7 загальною площею 584, 9 м2; на 8-му поверсі приміщення №№803, 804, 808-810, 812, 813, ІІІ-80-ІІІ-90, VIII-1-VIII-4, IV-8, V-8, VIII-8, IX-8, загальною площею 435, 8 м2; на 9-му поверсі приміщення №№901, 902, 906-908, 910-912, ІІІ-91-ІІІ-101, ІХ-1-ІХ-4, ІV-9, V-9, VIII-9, IX-9, загальною площею 548,5 м2; на 10-му поверсі приміщення №№1001-1003, 1005-1008, 1010-1012, ІІІ-102, ІІІ-104-ІІІ-110, ІІІ-112, Х-1-Х-4, ІV-10, V-10, VIII-10, IX-10, загальною площею 622,9 м2; на 11-му поверсі приміщення №№1101, 1102, 1104-1108, 1110-1113, ІІІ-13, ІІІ-115-ІІІ-120, ІІІ-122, ІІІ-123, ХІ-1-ХІ-4, ІV-11, V-11, VIII-11, IX-11, загальною площею 620, 7 м2; на 12-му поверсі приміщення №№ 1204-1206, 1208, 1210, 1212, 1213, ІІІ-124, ІІІ-126-ІІІ-131, ІІІ-133, ІІІ-134, ХІІ-1-ХІІ-4, ІV-12, V-12, VIII-12, IX-12, загальною площею 444,2 м2; ґанки літ.а1, а111.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№6374 від 15.04.2009р.) підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх у повному обсязі та повідомляє, що: згідно довідки від 16.06.1995р. №12/8-831 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відповідач є власником майна згідно акту приймання-передачі від 28.10.1993р. та балансової відомості; - в даному процесі неможливо встановити правомірність приватизації гуртожитку відповідачем, адже предметом розгляду даної справи є дійсність договору купівлі-продажу укладеного між сторонами та визнання права власності; - спірну будівлю гуртожитку позивач придбав не в ЗАТ "Оріль", а у ДП "Оріль", яка в свою чергу не брала участь у приватизації гуртожитку по вул. Наб. Перемоги, 46 у м. Дніпропетровську.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до витягу з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.09.2008р. проведено Державну реєстрацію припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства "Оріль", код ЄДРПОУ 24618294, що є відповідачем у справі;

- відповідно до частини 5 статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення;

- відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

У зв'язку з цим розгляд справи підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО