Ухвала суду № 34428298, 15.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р.Справа № 821/1718/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області - Коротко Надії Михайлівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (у теперішній час Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Завод кормових добавок ДЕН" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Білозерському районі Херсонської області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 квітня 2013 року:

- №0000672200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на 324 198,75 грн., у тому числі за основним платежем на 268 804 грн. та за штрафними санкціями на 55 394,75 грн.;

- №0000752200 про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ на 1 045 грн.;

- №0000742200 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 49 773 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 12 443,25 грн.;

- №0000722200 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 450 993,25 грн., у тому числі за основним платежем на 386 011 грн. та за штрафними санкціями на 64 982,25 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що за результатами позапланової виїзної перевірки відповідач дійшов висновків про неправомірне формування товариством податкового кредиту і валових витрат на підставі безтоварних господарських операцій з певними контрагентами. На думку позивача, ці висновки суперечать чинному законодавству.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необгрунтованим.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

В ході апеляційного провадження, в зв'язку з реорганізацією, було замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Білозерському районі Херсонської області Державної податкової служби на Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно довідки з ЄДРПОУ АА №750848, основними видами діяльності підприємства є виробництво готових кормів для домашніх тварин, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України, на підставі наказу від 18 березня 2013 року №159 та направлення від 19 березня 2013 року №117, податковим ревізором-інспектором ДПІ у Білозерському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" з питань правомірності дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово - господарських операцій по взаємовідносинам з контрагентами ПП "Таврійська агро-торгівельна компанія", ТОВ "Агромедіум", ПП "Юг Зерно Трейд", ПП "КФ Руал", ПП "НЄД", ПП Агро Прод Транс", ТОВ "Альянс Сістемс", ТОВ СПГ "Декла" за період 01 липня 2010 року по 31 жовтня 2012 року, за результатами якої складено акт від 29 березня 2013 року №186/22-020/34668888.

Висновками вказаного акту були встановлені порушення:

- щодо відсутності реально вчинених господарських операцій ТОВ "ЗКД ДЕН" з ПП "Таврійська агро-торгівельна компанія", ТОВ "Агромедіум", ПП "Юг Зерно Трейд", ПП "КФ Руал", ПП "НЄД", ПП "Агро Прод Транс", ТОВ "Альянс Сістемс", ТОВ СПГ "Декла" та, як наслідок, юридична дефектність первинних документів за змістом пункту 44.1 ст. 44 ПК України;

- пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп.138.8.1 п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 386 011 грн., у тому числі: за 2010 рік в сумі 187 500 грн., за І квартал 2011 року в сумі 59 042 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 126 082 грн., за 2012 рік в сумі 13 387 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"; пп.192.1.1, п.192.1, ст. 192; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на загальну суму 268 804 грн., в тому числі: вересень 2010 року у сумі 85 000 грн., листопад 2010 року у сумі 34 000 грн., грудень 2010 року у сумі 31 000 грн., лютий 2011 року у сумі 17 233 грн., березень 2011 року у сумі 30 000 грн., жовтень 2011 року у сумі 46 033 грн., грудень 2011 року на суму 12 788 грн., жовтень 2012 року на суму 12 750 грн.;

- абз. а) п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення задекларованого податку, що підлягає (підлягав) бюджетному відшкодуванню (ряд.23.2 Декларації у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів) за серпень 2011 року на суму 7 193 грн.;

- абз. б) п.200.4 ст. 200 ПК України, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення з ПДВ (ряд. 24 Декларації), в тому числі за: травень 2011 року 7 500 грн.; червень 2011 року на суму 42 580 грн.; грудень 2011 року на суму 1 045 грн.; липень 2012 року на суму 5 025 грн.

На підставі вказаних висновків були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Позивач у спірний період мав господарські відносини з ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія", ТОВ "Агромедіум", ПП "Юг Зерно Трейд", ПП "КФ Руал", ПП "НЄД", ПП "Агро Прод Транс", ТОВ "Альянс Сістемс", ТОВ СПГ "Декла".

У вересні, листопаді та грудні 2010 року позивачем задокументовано отримання від ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" висівок пшеничних на загальну суму 900 000 грн., в т.ч. ПДВ 150 000 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними. Відсутній договір поставки товару, а також жодним документом не підтверджено транспортування товару.

У лютому-травні 2011 року позивачем задокументовано отримання від ТОВ "Агромедіум" висівок пшеничних на загальну суму 425 000 грн., в т.ч. ПДВ 70 833,33 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, видатковими та податковими накладними, при цьому жодним документом не підтверджується транспортування товару.

У лютому 2011 року позивачем відображено в податковій звітності господарську операцію по ПП "Юг Зерно-Трейд" на суму ПДВ у розмірі 5 233,33 грн. При цьому, у зв'язку з відсутністю будь-яких первинних документів по взаємовідносинам з вищевказаним контрагентом, не можливо встановити суть господарської операції та дослідити факт її здійснення.

У червні, жовтні 2011 року позивачем задокументовано отримання від ПП "КФ Руал" висівок пшеничних на загальну суму 248 931,08 грн., в т.ч. ПДВ 49 786,22 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, договором купівлі-продажу, при цьому жодним документом не підтверджено транспортування товару.

У липні 2011 року позивачем задокументовано отримання від ПП "НЄД" лізину на загальну суму 42 000 грн., в т.ч. ПДВ 7 000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, видатковими та податковими накладними, при цьому жодним документом не підтверджується транспортування товару.

У жовтні, грудні 2011 року позивачем задокументовано отримання від ПП "Агро-Прод-Транс" висівок пшеничних на загальну суму 144 100 грн., в т.ч. ПДВ 24 016,67 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу, видатковими та податковими накладними, товарно-транспортними накладними за грудень 2011 року, при цьому жодним документом не підтверджується перевезення товару у жовтні 2011 року.

У червні 2012 року позивачем задокументовано отримання від ТОВ "Альянс Сістемс" висівок пшеничних на загальну суму 31 500 грн., в т.ч. ПДВ 5 250 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, при цьому жодним документом не підтверджується транспортування товару.

У жовтні 2012 року позивачем задокументовано отримання від ТОВ "СП "Декла" висівок пшеничних на загальну суму 45 000 грн., в т.ч. ПДВ 7 500 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними, при цьому жодним документом не підтверджується транспортування товару.

Оплата за товар здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується наданими до матеріалів справи банківськими виписками.

З метою підтвердження реальності господарських операцій та використання товару в господарській діяльності позивачем до матеріалів справи надано наступні документи:

- договір оренди нежилого приміщення №46 від 01 серпня 2011 року;

- калькуляції вартості виробництва готової продукції;

- журнал вхідного контролю надходження сировини;

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність;

- товарно-транспортні накладні;

- накладні на отримання товару від вказаних контрагентів.

Позивачем до матеріалів справи надано товарно-транспортні накладні тільки щодо перевезення товару у 2011 року.

Позивачем документально не доведено внутрішній облік, переміщення та зберігання товару.

На підтвердження доказів внутрішнього переміщення товару позивач надав до матеріалів справи накладні, які не відповідають вищевказаним вимогам щодо форми первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів, оскільки внаслідок їх дослідження судом встановлено, що сама форма накладних передбачає наявність інформації щодо суб'єкта господарювання, який відпустив товар, зокрема, назву, прописом всього відпущено найменувань, на яку суму, підпис уповноваженої особи на відпуск товару від контрагента постачальник, що свідчить про дублювання документального оформлення видаткової накладної, яку виписує постачальник товарів.

По ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" складно акт ДПІ у м. Херсоні №158/22-4/35329982 від 16 березня 2012 року, згідно якого встановлено відсутність поставок товару, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

По ТОВ "Агромедіум" складно акт ДПІ у м. Херсоні №25/15-2/33823862 від 13 лютого 2012 року та акт №65/15-2/33823862 від 11 листопада 2011 року, згідно яких встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

По ПП "Юг Зерно Трейд" складно довідку ДПІ у м. Херсоні №69/15-2/36130026 від 11 квітня 2011 року, згідно якої встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності, а тому операції мають ознаки безтоварності.

По ПП "КФ Руал" складно акт ДПІ у м. Херсоні №17/15-2/34286519 від 28 лютого 2012 року та акт №6/15-2/34286519 від 06 січня 2012 року, згідно яких встановлено відсутність підприємства за податковою адресою, встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

По ПП "НЄД" складно акт ДПІ у м. Херсоні №68/15-335568192 від 19 квітня 2012 року, згідно якого встановлено відсутність основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів, не можливо підтвердити реальність здійснення фінансово-господарської діяльності.

По ПП "Агро Прод Транс" складно акт ДПІ у м. Херсоні №39/15-3/35120792 від 06 березня 2012 року, згідно якого встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

По ТОВ "Альянс Сістемс" складно акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС №46/22-8/37687664 від 10 січня 2013 року, згідно якого встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням, відсутність поставок товарів (робіт, послуг) до ТОВ "Альянс Сістемс, у зв'язку з чим відсутні поставки товарів від ТОВ "Альянс Сістемс" до покупців, в тому числі ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН".

По ТОВ СПГ "Декла" складно акт ДПІ у м. Херсоні №831/22-4/36504978 від 28 січня 2013 року, згідно якого встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності в силу відсутності основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи не підтверджують отримання спірного об'єму товару від вищевказаних контрагентів-постачальників, а також не підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей на підприємстві, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 134, 138, 198, 200 ПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" вказується, що представлені на перевірку податкові і видаткові накладні, а також журнал вхідного контролю сировини повністю підтверджують фактичне отримання товариством товарів від своїх контрагентів. Крім того, апелянт вказує, що він не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства своїми контрагентами.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, посилання апелянта на наявність у нього належним чином оформленим первинних документів є недостатнім для підтвердження правомірності формування валових витрат і податкового кредиту, оскільки апелянтом не доведено руху товарів за укладеними ним, як покупцем, договорами.

Так, з матеріалів справи (а.с.17-30 т. 1) вбачається, що у контрагента-постачальника позивача - ТОВ "Агромедіум" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; сертифікату якості на висівок пшеничних позивачу не надано, незважаючи на те, що договором було передбачено його надання. З товарно-транспортних накладних неможливо встановити з якого саме складу у м. Херсоні проводилось навантаження товарів.

У контрагента-постачальника - ПП "Юг Зерно Трейд" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби.

У контрагента-постачальника - ПП "КФ Руал" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; сертифікату якості на висівок пшеничних позивачу не надано, незважаючи на те, що договором було передбачено його надання. У позивача відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування товару від ПП "КФ Руал".

У контрагента-постачальника - ПП "НЄД" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; сертифікату якості на висівки пшеничних позивачу не надано, незважаючи на те, що договором було передбачено його надання. У позивача відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування товару від ПП "НЄД".

У контрагента-постачальника - ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; договору поставки, на підставі якого можна було б встановити на яких умовах здійснювались фінансово-господарські відносини між позивачем і ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія" на перевірку не надано. У позивача відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування товару від ПП "Таврійська Агро-торгівельна компанія".

У контрагента-постачальника - ПП "Агро Прод Транс" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; сертифікату якості на висівки пшеничних позивачу не надано, незважаючи на те, що договором було передбачено його надання. У позивача відсутні товарно-транспортні накладні, які підтверджують транспортування товару від ПП "Агро Прод Транс" у жовтні 2011 року, а з товарно-транспортних накладних за грудень 2011 року неможливо встановити з якого саме складу у м. Херсоні проводилось навантаження товарів.

У контрагента-постачальника - ТОВ СПГ "Декла" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; договору поставки, на підставі якого можна було б встановити на яких умовах здійснювались фінансово-господарські відносини між позивачем і ТОВ СПГ "Декла". У позивача відсутні товарно-транспортні документи, які підтверджують транспортування товару від ТОВ СПГ "Декла".

У контрагента-постачальника - ТОВ "Альянс Сістемс" відсутні складські приміщення, трудові ресурси, транспортні засоби; договору поставки, на підставі якого можна було б встановити на яких умовах здійснювались фінансово-господарські відносини між позивачем і ТОВ "Альянс Сістемс" на перевірку не надано. У позивача відстуні товарно-транспортні документи, які підтверджують транспортування товару від ТОВ "Альянс Сістемс".

Отже, не вбачається, яким чином вказані контрагенти здійснювали поставки позивачу.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних рішень є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2013 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: