Ухвала суду № 3442656, 06.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

06.04.2009

Справа №2-24/1296-2009

За позовом Військового прокурору Одеського гарнізону (65062 м. Одеса,вул.. Фонтанська дорога, 14) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, (03168 м. Київ, Повітряно флотський проспект,6) Квартирно – експлуатаційного відділу міста Одеси, (65014 мм. Одеса, вул.. Єврейська,13; ідентифікаційний код 08038284) Військової частини А 2800 (Одеська область, Біляївський район, с. Жовтень, ідентифікаційний код 07867727)

До відповідача Підприємства «Артек-Союз» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки,21/5; АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 2А; ідентифікаційний код 30747489)

Про стягнення 46705,34 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивачів – не з’явилися

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – не з’явився

Обставини справи: Військовий прокурор Одеського гарнізону звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно – експлуатаційного відділу міста Одеси в особі Військової частини А 2800 до Підприємства «Артек-Союз» про стягнення 46705,34 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору № 26 від 21.11.2007 р. про надання послуг по забезпеченню електроенергією в частині своєчасного та повного розрахунку за надані послуги з забезпечення електроенергією, в результаті чого за Підприємством «Артек-Союз» утворилася заборгованість у розмірі 46705,34 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

06.04.2009 р. до канцелярії суду від Військової прокуратури Одеського гарнізону надійшло клопотання про припинення провадження по справі з тих підстав, що відповідачем сума заборгованості у розмірі 46705,34 грн. була сплачена у добровільному порядку.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, вимоги суду не виконали, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Так, судом встановлено, що 21.11.2007 р. між Військовою частиною А 2800 (Виконавець) та Підприємством «Артек-Союз» (Замовник) та Квартирно – експлуатаційним відділом міста Одеси ( Одержувач грошових коштів – Одержувач) був укладений договір № 26 про надання послуг по забезпеченню електроенергією, згідно якого Замовник доручає Виконавцю, а Виконавець приймає на себе зобов’язання надати послуги з забезпечення електроенергією у відповідності з «Розрахунком витрат електроенергії на один календарний рік», відповідно показників приборів обліку ( додаток № 1).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, плата за надані послуги відповідно п. 1.1 дійсного договору виконується Замовником на розрахунковий рахунок Одержувача за фактично споживчу електроенергію на підставі рахунків, виписаних Одержувачем, який відновлює лімітну статтю КЕКВ-1163 Виконавця.

Як свідчать матеріали справи, Виконавцем та Одержувачем належним чином виконувались свої зобов’язання за договором, виставлялись рахунки за надані послуги, проте відповідач своєчасно рахунки не сплачує, чим порушує умови договору.

Внаслідок чого, за відповідачем утворилась заборгованість перед Квартирно – експлуатаційним відділом міста Одеси за надані Військовою частиною А 2800 послуги за період 2007 р. по грудень 2008 р. у розмірі 46705,34 грн.

06.04.2009 р. до канцелярії суду від Військової прокуратури Одеського гарнізону надійшло клопотання про припинення провадження по справі з тих підстав, що відповідачем сума заборгованості у розмірі 46705,34 грн. була сплачена у добровільному порядку.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, була додана виписка з банківського рахунку від 06.02.2009 р., з якого вбачається, що відповідачем на корить КЕВ м. Одеси проведена оплата за надані Військовою частиною А 2800 послуги.

Таким чином, судом встановлено, що сума позову була сплачена відповідачем у повному обсязі.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.