Ухвала суду № 34426235, 25.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

lass="fs93">rb.gif" height=70 width=52>

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

25 жовтня 2013 року № 813/8016/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» про визнання дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м .Львова ГУ Міндоходів у Львівській області протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт», звернувся 24.10.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання дій ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо неприйняття податкових звітностей Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» (код ЄДРПОУ 37363119) починаючи з 02.10.2013 протиправними.

- зобов'язання ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області прийняти податкові звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» (код ЄДРПОУ 37363119), подані починаючи з 02.10.2013 року.

Ухвалою від 25.10.2013 року провадження у справі відкрито, призначено попереднє судове засідання на 06.11.2013 р.

Позивачем з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, відповідно до якого позивач просить з метою забезпечення адміністративного позову заборонити ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області здійснювати блокування поданих в електронному режимі працівниками товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» для реєстрації та включення у звіт в електронну адресу Державної податкової служби України податкових накладних по проведених операціях.

Клопотання мотивоване необхідністю уникнення очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та тим, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову і для відновлення прав свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль, витрат, крім того, на переконання позивача, очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб’єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч.4 ст.117 КАС України).

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається відповідно до ч.1 ст.118 КАС України не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки до позовної заяви позивачем не додано доказів в підтвердження терміновості вирішення клопотання про забезпечення позову в порядку визначеному ст. ч.1 ст.118 КАС України (негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі), розгляд клопотання про забезпечення позову слід призначити для вирішення у попереднє судове засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Імпорт» про визнання дій Державної податкової інспекції у Сихівському районі м .Львова ГУ Міндоходів у Львівській області протиправними- призначити для вирішення у попереднє судове засідання на 06.11.2013р. о 12:30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

2. Копію ухвали з питань забезпечення адміністративного позову направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) Коморний О.І.

З оригіналом згідно.

Суддя Коморний О.І.