Постанова № 34425985, 21.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 р. Справа № 805/14286/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 година 27 хвилин

Суддя Донецького окружного адміністративний суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справи за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Є.Т. Абакумова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості звернулось до суду із адміністративним позовом до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Є.Т. Абакумова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення робіт з проведення західного польового конвеєрного штреку пласта m3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки ДП «ДВЕК» ВП "Шахта імені Є.Т. Абакумова" виявлені 12 порушень норм ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та Правил безпеки у вугільних шахтах, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 22.03.2010 року № 62, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Позивач зазначає, що у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю та/або здоров'ю людей, є підстави для зупинення робіт з проведення західного польового конвеєрного штреку пласта m3.

Представник позивача у судове засідання не заявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 21 жовтня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, надала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому додатково зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не заявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На клопотанні представника позивача від 21 жовтня 2013 року про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначила, що проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія», код ЄДРПОУ 33161769, зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 2 вересня 2004 року за юридичною адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, станом на день розгляду справи підприємство не перебуває в процесі припинення.

«Шахта імені Є.Т. Абакумова» є відокремленим підрозділом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, зареєстроване за юридичною адресою: 83020, м. Донецьк, вул. Кірова, 292.

20 вересня 2013 року наказом керівника Донецько-Макіївської державної регіональної інспекції у вугільній промисловості №20 «Про проведення позапланової перевірки», наказано провести в жовтні 2013 року планові заходи по здійсненню державного нагляду (контролю) в частині перевірки виконання шахтою актів або інших розпорядчих документів, відносно усунення порушень вимог законодавства з охорони праці, виданих за результатами проведення планових перевірок органами Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області на підприємствах підконтрольних Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості.

20 вересня 2013 року Донецько-Макіївською державною регіональною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення № 025-3/163 на проведення перевірки ВП «Шахти імені Є.Т. Абакумова» ДП «ДВЕК».

3 жовтня 2013 року територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної інспекції у вугільній промисловості складений акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 025Р-17/205 (далі - Акт), яким встановлено 12 порушень ст. 13 Закону України «Про охорону праці», які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- на приводі стрічкового конвеєру КШ-200 немає засобу захисту що забезпечення відключення привода при зниженні швидкості стрічки до 70% номінальної. Порушення п. 1.6 VІІ. ( Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- відсутні засоби знепилювання на приводі стрічкового конвеєру КШ-200. Порушення п. 1.6.VII (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на стрічковому конвеєрі КШ-200 відсутній пристрій для відключення приводу конвеєру з любої точки його довжини. Порушення п. 1.6 VII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на приводі стрічкового конвеєру 1Л-80 відсутні вогнегасники і блокування запуску конвеєру при знятій огорожі. Порушення пп. 3.1 IX, 2.6 VII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на ПК 12 нижня стрічка стрічкового конвеєру 1Л-80 тре о гірничу масу у почві виробки. Порушення п. 6.6 VII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на стрічковому конвеєрі 1Л-80 відсутнє блокування запуску конвеєру при знатті огорожі натяжного барабану кінцевої станції. Порушення п. 2.6 VII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- не ущільнен кабельний ввід у електродвигун лебідки ЛС-30. Порушення п. 3.4 VIII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на приводі конвеєру СП-202 відсутні засоби знепилювання. Порушення п. 1.6 VII. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- виробка необладнана резервним ВМП. Порушення п. 2.4 VI. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на 12 рамах від вибою у замках аркової кріпі встановлено по одній з'єднувальній скобі. Порушення п 5.3 V. ( Правил безпеки у вугільних шахтах ) НПАОП 10.0-1.01-10;

- на 12 рамах від вибою не затягнуті бока виробки. Порушення п 5.3 V. (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10;

- не виконуються на шахті заходи по знепиленню повітря на шахті. Так у вересні 2013 року шахтою не придбався інертний пил. З початку року на сьогоднішній день в плані 130т шахтою придбано 118т. Порушення п 1.7 VI (Правил безпеки у вугільних шахтах) НПАОП 10.0-1.01-10.

На момент звернення до суду порушення, встановлені під час перевірки ДП «ДВЕК» ВП «Шахта імені Є.Т. Абакумова», у встановлений законом термін та спосіб не усунені.

Проаналізувавши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, доводи позовної заяви, докази, надані сторонами до матеріалів справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України, встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно пункту 6 Положення № 408, Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 02.12.2011 року № 186-к, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 38 Закону України «Про охорону праці», визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Таким чином, позивач у справі - орган владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері охорони праці.

Згідно з Положенням про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Відповідно до п. 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

- створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов'язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

- розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

- забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

- впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

- забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

- забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

- організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються

- законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров'я виробничих факторів;

- розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

- здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

- організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

- вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, під час проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства, які відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення вимог, зазначених у частини 1 статті.

Оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача у встановлений час та спосіб не усунені, існує загрози життю та/або здоров'ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, суд вважає за доцільне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення робіт з проведення західного польового конвеєрного штреку пласта m3 на відокремленому підрозділі «Шахта імені Є.Т. Абакумова».

Згідно пункту 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про охорону праці», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтями 2, 7-14, 17-20, 69-72, 86, 94, 122 - 154, 158 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу "Шахта імені Є.Т. Абакумова" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити повністю.

Застосувати до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» (ЄДРПОУ 33161769, юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом зупинення робіт з проведення західного польового конвеєрного штреку пласта m3, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей на відокремленому підрозділі «Шахта імені Є.Т. Абакумова».

Стягнути з територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Донецько-Макіївської державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості (адреса: 83049, Донецька область, м. Донецьк, вул. Декабристів, 25, код ЄДРПОУ 37968280) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанову складено та підписано 21 жовтня 2013 року в порядку письмового провадження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.